Sobe Gazetesi 2024 - Yargı Beytepe’de ranta izin vermedi
GÜNCELKENTPOLİTİK GÜNDEMKÜLTÜR SANATBASINDANYAZARLARSOBEDENSOBELEDİKLERİMİZRÖPORTAJLARGEZENTİYUMURTALAR
Ara
Yargı Beytepe’de ranta izin vermedi

Yargı Beytepe'de ranta izin vermedi

Beytepe'de yüksek yoğunluklu yapılaşmaya yargı freni

Mimarlar Odası Ankara Åžubesi, 1/25.000 nazım imar planında seyrek yoÄŸunluklu konut bölgesi olan Beytepe Mahallesi'nde plan deÄŸiÅŸiklikleri ile yüksek yoÄŸunluklu yapılaÅŸmaya açılmasına olanak saÄŸlayan BüyükÅŸehir Belediyesi meclis kararlarındaki plan deÄŸiÅŸikliklerine karşı hukuksal mücadeleye devam ederken, yargı da kamu yararını gözeterek Beytepe Mahallesi'nde yüksek yoÄŸunluklu yapılaÅŸmaya izin vermedi.

"BüyükÅŸehir Belediyesi  yargı kararlarından gereken dersi almalıdır"

Beytepe Mahallesi'nde yüksek yoÄŸunluk yapılaÅŸma için 1/5000 ölçekli Nazım Ä°mar Planı'nda deÄŸiÅŸiklik öngören meclis kararını iptal ettiren Mimarlar Odası Ankara Åžubesi,  Ankara 3. Ä°dare Mahkemesi'nde açtığı dava sonucu Ankara BüyükÅŸehir Belediyesi'nin söz konusu alandaki 1/25000 ve 1/5000 ölçekli imar planı deÄŸiÅŸikliklerini de iptal ettirdi. Konuyla ilgili yazılı açıklama yapan Mimarlar Odası Ankara Åžube BaÅŸkanı Tezcan KarakuÅŸ Candan " Arkarkaya alınan bilimsel planlama ve ÅŸehircilik ilkelerine aykırı plan deÄŸiÅŸikliklerine yönelik verilen  yargı kararlarından, BüyükÅŸehir Belediyesi gereken dersi almalıdır" dedi.

"Beytepe'de planlama ile kişisel fayda getiren 20 adanın sahipleri kimlerdir?"

Candan şöyle devam etti: "Mahkeme Ankara BüyükÅŸehir Belediye Meclisi'nce 20 adayı kapsayan plan deÄŸiÅŸikliÄŸinin bütüncül bir yaklaşımdan ve bölgeye kamu yararlı bir katkı veya zorunluluktan ziyade mülkiyete dayalı, bireysel faydayı gözeten parçacı bir planlama yaklaşımıyla ele alındığı yapı ve nüfus yoÄŸunluÄŸu artışı getirdiÄŸi, plan notları ile bilimsel, nesnel ve teknik gerekçeye dayanılmadan emsal artırıma ve/veya emsal harici kullanımlar getirdiÄŸini belirtmiÅŸtir. Bu ifade çok açıktır, bu plan deÄŸiÅŸikliÄŸinde kamu yararı yoktur, kiÅŸisel yarar vardır demektir. Bu plan deÄŸiÅŸiklikleri ile kimler kiÅŸisel yarar saÄŸlamaktadır. BüyükÅŸehir Belediye BaÅŸkanı Melih Gökçek bunu açıklamalıdır. Bu 20 adanın sahibi kimlerdir?. Araziler daha önce kimlerindi?."

"Ya halka hizmet edecekseniz, ya halka hizmet edeceksiniz"

Mülkiyet hareketlerinin incelenmesi ile nasıl bir plan içerisinde olunduğu çok açıkça ortaya çıkacağını ifade eden Candan "Büyükşehir Belediyesi, kamu adına kullandığı yetkiyi halkın hizmetine sunmak zorundadır.Kişilerin bireysel faydalarının toplumun faydalarının önünde tutulduğu meclis kararları yargıdan dönmektedir.Ya halka hizmet edecekseniz, ya halka hizmet edeceksiniz" şeklinde konuştu.

Mahkeme dayanağın yok dedi

Ankara  3. Ä°dare Mahkemesi, Çankaya ilçesi Beytepe 28948/2, 28949/2, 28966/3, 28967/1, 28969/1, 28970/1, 28979/1 28980/1, 28981/1, 28982/1, 28985/1 ,28986/1, 28993/1, 28994/1, 28995/1, 28996/1, 29006/1, 29008/1, 29009/1, 29010/1 ada ve parsellere 1/25000 ve 1/5000 ölçekli nazım imar planı deÄŸiÅŸikli yapılmasına iliÅŸkin Ankara BüyükÅŸehir  Belediye Meclisi'nin 29.11.2014 tarih ve 2133 sayılı ve aynı ada ve parsellerdeki i1/1000 ölçekli uygulama imar planı deÄŸiÅŸikliÄŸi yapılmasına iliÅŸkin olarak Ankara BüyükÅŸehir Belediye Meclisi'nin  29.11.2014 tarih ve 2144 kararlarını hukuka  ve kamu yararına aykırı olması gerekçesiyle iptal etti.Mahkeme kararında ÅŸu ifadelere yer verildi:

"Söz konusu deÄŸiÅŸikliklerin imar mevzuatı, ÅŸehircilik ilkeleri, planlama esasları ve kamu yararına aykırı olduÄŸu sonucuna varıldığından dava konusu iÅŸlemde hukuka uyarlık bulunmadığı sonucuna varılmıştır. Öte yandan söz konusu 1/1000 ölçekli uygulama imar planını dayanağı 1/25000 ve 1/5000 ölçekli planlanan deÄŸiÅŸikliklerine iliÅŸkin 29.11.2014  gün 2333 sayılı Ankara BüyükÅŸehir Belediye Meclisi kararının mahkememizin 29.04.2016 ve gün E: 2015/1763, K:2016/1798 sayılı kararıyla iptal edildiÄŸi, dolayısıyla 1/1000 ölçekli uygulama imar planı deÄŸiÅŸikliÄŸinin dayanağının kalmadığı anlaşıldığından açıklanan nedenlerle dava konusu iÅŸlemelerin iptaline karar verilmiÅŸtir."
Toplam Görüntülenme : 53586
Kategori Haberleri

Bilirkişiler: Medipol’e tahsis edilen alan AOÇ alanıdır, yapılaşmaya konu değildir
Erler Medipol Üniversite Alanının İmar Uygulama davasında bilirkişi raporu yayınlandı.
13 Haziran 2021
Cebeci Stadyumuna bir destekte, TMMOB, DİSK, KESK, TABİPLER ODASI ve ASMMO’DAN
“Kentin Hafızası Yerinde Korunmalıdır: Cebeci Ä°nönü Stadyumu Millet Bahçesi Olmasın
31 Mayıs 2021
Mimarların açtığı davada, Danıştay 6.Daire 271 Sayılı İlke Kararı’nı iptal etti
Atatürk Orman ÇiftliÄŸi’nde Kaçak Saray yapılmasına iliÅŸkin, 2014 yılında 5.Ä°dare Mahkemesi Kaçak Saray’ın yapılamayacağına dair karar vermesinin hemen akabinde, tarihi alanlarda kamu binası yapılabilmesinin önünü açan 271 sayılı ilke kararı deÄŸiÅŸtirilmiÅŸti. Mimarlar Odası’nın açtığı davada 271 Sayılı Ä°lke Kararı bir kez daha Danıştay 6. Dairesi tarafından iptal edildi.
19 Åžubat 2021
Mimarların açtığı davada, Danıştay 6. Daire TOGO kulelerinin hukuka aykırılığını tescil etti
Mimarlar: TOGO ikiz kuleleri artık yok hükmündedir, BüyükÅŸehir Belediyesi’ni göreve davet ediyoruz
12 Åžubat 2021

<<< <
5 6 7 8 9 10 11 12 13 14
> >>>

Yorumlar
Yorum eklenmemiÅŸ.
Yorum için giriş yapınız!