Sobe Gazetesi 2024 - Mimarlardan çifte hukuk zaferi: Sinpaş ve Alacaatlı planları iptal edildi
GÜNCELKENTPOLİTİK GÜNDEMKÜLTÜR SANATBASINDANYAZARLARSOBEDENSOBELEDİKLERİMİZRÖPORTAJLARGEZENTİYUMURTALAR
Ara
Mimarlardan çifte hukuk zaferi: Sinpaş ve Alacaatlı planları iptal edildi

Mimarlardan çifte hukuk zaferi: Sinpaş ve Alacaatlı planları iptal edildi

Mimarlar Odası Ankara Åžubesi, kamu yararına aykırı ve yoÄŸunluk artışı getiren, doÄŸal yapıyı bozan yapılaÅŸmalara karşı mücadelesini sürdürüyor. Mimarlar Odası Ankara Åžubesi’nin hukuk mücadelesinin haklılığı bu kez de çifte zaferle tescil edildi

Ankara 11. Ä°dare Mahkemesi, Ä°mrahor Vadisine yapılan SinpaÅŸ planları, yani GüneydoÄŸu Ankara Planlama Bölgesi’ne iliÅŸkin 1/25.000 ölçekli nazım imar planı revizyonunu onaylayan Ankara BüyükÅŸehir Belediye Meclisi'nin 21.11.2018 tarih ve 1829 sayılı kararı iptal etti.  Ankara 15. Ä°dare Mahkemesi ise, Alacaatlı Mahallesinde bulunan 64546/1-2, 64547/1, 44844/2 ve 29392/1 parsellere iliÅŸkin Kentsel Dönüşüm GeliÅŸim Proje Alanı (KDGPA) sınırı 1/25000, 1/5000 ve 1/1000 ölçekli imar planı deÄŸiÅŸikliÄŸinin kabul edilmesine dair Ankara BüyükÅŸehir Belediye Meclisi’nin 12/05/2017 tarih ve 1016 sayılı kararını iptal etti.

Yargı kararlarını deÄŸerlendiren Mimarlar Odası Ankara Åžube BaÅŸkanı Tezcan KarakuÅŸ Candan, ‘’Bu kararlar kentleÅŸme politikalarının da kamu yararı olmadığının ve bu konuda Mimarlar Odası Ankara Åžubesi mücadelesinin haklılığını ortaya koyan önemli kazanımlardır. Ankara 11. Ä°dare Mahkemesi verdiÄŸi iptal kararıyla, Ä°mrahor Vadisi yamaçlarına yapılan ve SinpaÅŸ Altın Oran’ı kurtarma planını suya düşürmüştür.  Öte yandan Ankara 15. Ä°dare Mahkemesi, Alacaatlı’da, kentsel dönüşüm ve geliÅŸim alanı niteliÄŸi taşımayan, parsele özel ve yoÄŸunluk arttırıcı nitelik taşıyan ve kamu yararına aykırı imar planı deÄŸiÅŸikliklerine iliÅŸkin meclis kararını iptal etmiÅŸtir. Yargı kentin sistematiÄŸi bozan, vadileri yapılaÅŸmaya açan rant odaklı planlama anlayışlarının yanlışlığını bir kez daha iptal kararlarıyla ortaya koymuÅŸtur” dedi.

Ankara vadi sistemlerinin sürekliliğini yok edecek planlama kararları öngörülmüştür

Candan, sözlerine şöyle devam etti:

‘’Ankara 11. Ä°dare Mahkemesi, GüneydoÄŸu Ankara Planlama Bölgesi’ne iliÅŸkin iptal gerekçesinde,Ä°mar Planı Revizyonu iÅŸleminde, ÅŸehircilik ilkelerine, planlama tekniklerine, imar mevzuatına ve kamu yararı ilkesine uyarlık bulunmadığına dikkat çekmiÅŸtir. Öte yandan mahkeme kararında bilirkiÅŸilerin ‘dava konusu 1/25.000 ölçekli Nazım Ä°mar Planı Revizyonu, ODTÃœ Ormanları ile baÅŸlayan Mogan ve Eymir Havzasına saplanan GüneydoÄŸu Ankara vadi sistemlerinin sürekliliÄŸini yok edecek planlama kararları öngörmüştür. Gölbaşı Özel Çevre Koruma Bölgesi sınırındaki Mogan gölünü besleyen dere ve akarsuların oluÅŸturduÄŸu doÄŸal havza (Karatas Mahallesi), ‘GeliÅŸme Konut Alanı’ olarak belirlenmiÅŸtir. Ä°mrahor ile Hatip Çayı Vadisi gibi sadece planlama alanı için deÄŸil Ankara’nın bütünü için son derece önemli olan yeÅŸil ve açık alan sistemleri de ‘Mevcut Konut Alanı’ olarak planlanmıştır. Buna ek olarak; Bayındır Barajı Su Toplama Havzası, özellikle Orta (1000- 2000 m.) ve Uzun (2000 m.- Havza Sınırı) Mesafeli Koruma Alanları da ‘Mevcut Konut Alanı’ arazi kullanımında gösterilmiÅŸtir. Planların kademeliÄŸi ilkesi kapsamında hazırlandığı iddia edilen dava konusu 1/25.000 ölçekli GüneydoÄŸu Ankara Nazım Ä°mar Planı Revizyonu’nun, 2017 yılında onaylanan üst ölçekli 2038 Ankara Çevre Düzeni Planı’nın genel planlama yaklaşımı ile koruma, geliÅŸtirme ve planlama ilkeleri ile örtüşmediÄŸi görülmektedir. ‘Koruma ilkeleri doÄŸrultusunda hazırlanacak alt ölçekli planların hazırlık aÅŸamasında ilgili kurumlardan görüş alınması, alınan görüşlere planlarda ve plan hükümlerinde yer verilmesi’ zorunlu iken ilgili kurumlardan görüş alınmadığı ve koruma ilkelerine uygun planlama kararlarının geliÅŸtirilmediÄŸi de açıkça görülmektedir’  yönündeki görüş ve kanaatine dikkat çekmiÅŸtir.’’

Artık yapılması gereken, betonlaÅŸma deÄŸil, doÄŸa ile uyumlu yaÅŸam ve kentleÅŸme politikalarıdır 

Candan, ‘’Ankara akıl dışı projelerle vadiler yok edildi edilmeye devam ediyor. Ekosistem bozuluyor, kentler betonlaşıyor, doÄŸal yaÅŸam alanları ve su havzaları yok oluyor. Sonrada biz bozulan doÄŸanın dengesinden sonra ortaya çıkan korona virüsle mücadele etmek zorunda kalıyoruz. Yargı Ä°mrahor Vadisi’nin bilim ve tekniÄŸi gözeten iptal kararıyla hepimiz için yaÅŸam kaynağı olduÄŸunu ortaya koymuÅŸtur.Artık yapılması gereken, betonlaÅŸma deÄŸil, doÄŸa ile uyumlu yaÅŸam ve kentleÅŸme politikalarıdır.  Mimarlar Odası Ankara Åžubesi olarak, Ankara’nın deÄŸerlerinin korunmasına ve potansiyelinin açığa çıkartılarak yaÅŸanabilir bir baÅŸkent olmasına yönelik mücadelemiz devam edecek” dedi.

Alacaatlı’da yüksek yapı yoÄŸunluÄŸu verilerek ayrıcalıklı haklar tanınmıştır

Candan,  Ankara 15. Ä°dare Mahkemesi’nin Alacaatlı’da parsele özel, yoÄŸunluk arttırıcı nitelik taşıyan imar planı deÄŸiÅŸikliklerine iliÅŸkin meclis kararı iptalini de şöyle deÄŸerlendirdi:

Mahkeme iptal gerekçesinde bilirkiÅŸilerin ‘taşınmazların bulunduÄŸu alanın Kentsel Dönüşüm GeliÅŸim Proje Alanı olarak belirlenmesi için gereken teknik ÅŸartların mevcut olmadığı, ek nüfusun ihtiyacı olan sosyal ve teknik donatı alanlarının karşılanmadığı, ancak ayrılan sosyal ve teknik donatı alanlarının hizmet etki alanına göre yeterli düzeyde bulunduÄŸu, bölgedeki yapılaÅŸmanın trafik ÅŸebekesine kadar ek yük getireceÄŸi yönünden inceleme yapılmadığı, isleme konu taşınmazlara çevresindeki taşınmazlardan ayrıcalıklı haklar tanındığı, bu baÄŸlamda çevresindeki taşınmazlardan yüksek yapı yoÄŸunluÄŸu verilerek ayrıcalıklı haklar tanındığı belirtilerek dava konusu iÅŸlemin imar mevzuatına, ÅŸehircilik ilkelerine, planlama esaslarına ve kamu yararına uygun olmadığı’ yönünde görüşüne dikkat çekmiÅŸtir. Mahkeme, dava konusu isleme konu taşınmazlara çevresindeki taşınmazlardan yüksek yapı yoÄŸunluÄŸu (Emsal: 2.00) verilerek ayrıcalıklı haklar tanındığı sonucuna varıldığından, dava konusu iÅŸlemin bu yönüyle imar mevzuatına, ÅŸehircilik ilkelerine ve planlama esaslarına aykırı olduÄŸunu belirterek dava konusu iÅŸlemi iptal etmiÅŸtir. Yargı kararları bir kez daha haklılığımızı ortaya koymuÅŸtur. Pandemi süreci ile kentleÅŸme politikalarının ve halk saÄŸlığını temel almayan yapılaÅŸma sürecinin yanlışlığını bir kez daha ortaya çıktı ve korona virüs yüksek yoÄŸunluklu yapılaÅŸmaların olduÄŸu kentleri seçti. Burada mahkemenin verdiÄŸi kararları birde bu bakış açısıyla deÄŸerlendirmek gerekir. Mahkemenin plansız nüfus yoÄŸunluÄŸu dediÄŸi ÅŸey tamda  plansızlık ve sonuç olara pandemi sürecinde  karşımıza çıkan, bir köye bedel, sitelerin karantina altına  alınmasıdır. Mimarlar Odası Ankara Åžubesi olarak, rant odaklı planlama anlayışına karşı kamu yararını savunmaya devam edeceÄŸiz.’’


Toplam Görüntülenme : 42762
Kategori Haberleri

Bilirkişiler: Medipol’e tahsis edilen alan AOÇ alanıdır, yapılaşmaya konu değildir
Erler Medipol Üniversite Alanının İmar Uygulama davasında bilirkişi raporu yayınlandı.
13 Haziran 2021
Cebeci Stadyumuna bir destekte, TMMOB, DİSK, KESK, TABİPLER ODASI ve ASMMO’DAN
“Kentin Hafızası Yerinde Korunmalıdır: Cebeci Ä°nönü Stadyumu Millet Bahçesi Olmasın
31 Mayıs 2021
Mimarların açtığı davada, Danıştay 6.Daire 271 Sayılı İlke Kararı’nı iptal etti
Atatürk Orman ÇiftliÄŸi’nde Kaçak Saray yapılmasına iliÅŸkin, 2014 yılında 5.Ä°dare Mahkemesi Kaçak Saray’ın yapılamayacağına dair karar vermesinin hemen akabinde, tarihi alanlarda kamu binası yapılabilmesinin önünü açan 271 sayılı ilke kararı deÄŸiÅŸtirilmiÅŸti. Mimarlar Odası’nın açtığı davada 271 Sayılı Ä°lke Kararı bir kez daha Danıştay 6. Dairesi tarafından iptal edildi.
19 Åžubat 2021
Mimarların açtığı davada, Danıştay 6. Daire TOGO kulelerinin hukuka aykırılığını tescil etti
Mimarlar: TOGO ikiz kuleleri artık yok hükmündedir, BüyükÅŸehir Belediyesi’ni göreve davet ediyoruz
12 Åžubat 2021

<<< <
5 6 7 8 9 10 11 12 13 14
> >>>

Yorumlar
Yorum eklenmemiÅŸ.
Yorum için giriş yapınız!