GÜNCEL | KENT | POLİTİK GÜNDEM | KÜLTÜR SANAT | BASINDAN | YAZARLAR | SOBEDEN | SOBELEDİKLERİMİZ | RÖPORTAJLAR | GEZENTİ | YUMURTALAR |
Mimarlardan AOÇ mücadelesinde bir hukuk kazanımı daha
Mimarlardan AOÇ mücadelesinde bir hukuk kazanımı daha Yargı, Çukurambar’daki AOÇ arazilerine iliÅŸkin plan deÄŸiÅŸikliklerini iptal etti Mimarlar Odası Ankara Åžubesi, Atatürk Orman ÇiftliÄŸi alanlarının özgürleÅŸtirilmesi için verdiÄŸi hukuk mücadelesinde bir kazanım daha elde etti. Yargı, Çukurambar’da, hülle yoluyla TOKÄ°'ye devredilen ve satışa çıkartılan AOÇ arazisinde Atatürk’ün mirasına aykırı konut ve ticarete iliÅŸkin plan deÄŸiÅŸikliklerinin yapılamayacağına hükmetti. Ankara 4. Ä°dare Mahkemesi, Mimarlar Odası Ankara Åžubesi’nin açtığı dava sonucunda Çankaya Ä°lçesi, Karakusunlar Mah. 29101 ada, 27 ve 28 nolu parseller ile 29102 ada, 6,7 ve 8 nolu parsellere iliÅŸkin olarak hazırlanan 1/25000 ölçekli Nazım Ä°mar Planı, 1/5000 ölçekli nazım imar planı ve 1/1000 ölçekli uygulama imar planı deÄŸiÅŸikliÄŸi iÅŸlemine iliÅŸkin dava konusu iÅŸlemi; hukuka aykırı olduÄŸunu belirterek iptal etti. Kararı deÄŸerlendiren Mimarlar Odası Ankara Åžube BaÅŸkanı Tezcan KarakuÅŸ Candan, ‘’Bu karar Atatürk Orman ÇiftliÄŸi mücadelesinde haklılığımızı bir kez daha gösteriyor. Atatürk Orman ÇiftliÄŸi alanlarını talan eden tüm plan deÄŸiÅŸikliklerini yargıya taşıdık ve taşımaya devam edeceÄŸiz. Sadece Atatürk Orman ÇiftliÄŸi talanına yönelik 150 davamız devam ediyor. AOÇ kanununa Atatürk’ün ÅŸartlı bağışı ve vasiyetine aykırı tüm kullanımlar suçtur. Cumhuriyetle hesaplaÅŸmanın zirve mekanı AOÇ’nin baÄŸrında, Atatürk’ün ÅŸartlı bağışı ve vasiyetine aykırı ÅŸekilde inÅŸa edilen, Kaçak Saray, Ankapark, ABD büyükelçiliÄŸi baÅŸta olmak üzere hukuk dışı bu uygulamalar suç teÅŸkil etmektedir” dedi. ‘Atatürk Orman ÇiftliÄŸi arazisi deÄŸil dediler. Yargı, halka bir kez daha gerçeÄŸi söyledi. Alan Atatürk Orman ÇiftliÄŸi alanıdır, ticaret ve konuta açılmaz’ Candan yetkililerin Çukurambar’da bulunan Atatürk Orman ÇiftliÄŸi alanlarındaki plan deÄŸiÅŸikliÄŸi sürecinde, 'Alan AOÇ arazisi deÄŸildir' dediklerini hatırlatarak, ‘’Halka yalan söylemek suçtur, mahkeme , halka gerçekleri söylemeyenlere bir kez daha ders verdi. Alan Atatürk Orman ÇiftliÄŸi alanıdır, ticaret ve konuta açılmaz’’ dedi. Candan, mahkeme kararında yer alan ÅŸu ifadelere de dikkat çekti: ‘’Mahkememizin 15/01/2020 tarih ve E:2018/1859, K:2020/80 sayılı kararında; "dava dosyasında bulunan bilgi ve belgeler ile bilirkiÅŸi raporunun birlikte deÄŸerlendirilmesinden; Ankara Ä°li, Çankaya Ä°lçesi, Karakusunlar Mahallesi 29101 ada 27 ve 28 parseller ile 29102 ada 6, 7 ve 8 nolu parsellere iliÅŸkin olarak hazırlanan, 1/25000 ölçekli 2023 BaÅŸkent Ankara Nazım Ä°mar Planı, 1/5000 ölçekli Nazım Ä°mar Planı ve 1/1000 ölçekli Uygulama Ä°mar Plan deÄŸiÅŸikliklerinin;; "….AOÇ arazileri üzerinde konut, ticaret ve sanayi amaçlı yapı yapılamaz.” hükmüne aykırı olarak, AOÇ’den Gazi Ãœniversitesine geçen parsellerde konut ve ticaret kullanımı getirilerek söz konusu yasal düzenlemeye aykırı iÅŸlem tesis edildiÄŸi, AOÇ arazisinin halkın ortak kullanımına hizmet edecek ÅŸekilde düzenlenmesi gerekirken ranta yönelik bir düzenleme olduÄŸundan, kamu yararına uygun olmadığı, AOÇ’nin kuruluÅŸuna ve Atatürk’ün mirasına uygun bir düzenleme olmadığı, yapılan düzenlemenin genel bir karar deÄŸil, noktasal bir karar olduÄŸu, bu durumun yasa ve yönetmelikte tanımı yapılan Nazım Ä°mar Planının çerçevelediÄŸi "genellik” kavramına aykırı olduÄŸu, 1/25000 ölçekli 2023 BaÅŸkent Ankara Nazım Ä°mar Planı kararlarına ve Plan Açıklama Raporunda belirtilen ilkelere uyulmadığı, Mekansal Planlar YönetmeliÄŸinin 26.maddesinin 1.fıkrasına ve planlamanın ussallık ve nesnellik içeren esasına aykırı olduÄŸu, yapılan plan deÄŸiÅŸikliÄŸi ile eÅŸdeÄŸer “Ãœniversite Alanı” ayrılmadan “konut +ticaret” alanı kullanımına dönüştürüldüğünden, Mekansal Planlar YönetmeliÄŸinin 26. Maddesinin 2. ve 3. Fıkralarına aykırı olarak yapıldığı, 1/100.000 Ölçekli 2038 Yılı Ankara Çevre Düzeni Planına ve planların kademeli birliktelik ilkesine aykırı olduÄŸu, planlama bölgesinde plan notu ile ilave 1676 kiÅŸi ek nüfus önerildiÄŸi, artan nüfus nedeniyle teknik ve sosyal donatı dengesi bozularak ve teknik altyapı alanı ve yeterli oranda yeÅŸil alan ayrılmadığı göz önüne alındığında; dava konusu yapılan plan deÄŸiÅŸikliklerinin 3194 sayılı Ä°mar Kanunu’na, Mekansal Planlar Yapım YönetmeliÄŸi hükümleri ve diÄŸer ilgili mevzuat ile belirlenen usul ve esaslara ayrıca, planlama ilkeleri ve ÅŸehircilik esaslarına uygun olmadığı" gerekçesiyle dava konusu iÅŸlemin iptaline karar verildiÄŸi görülmektedir. Buna göre; Mahkememizin E:2018/1859 sayılı kararında belirtilen hususlar dikkate alınmak suretiyle yeniden imar plan deÄŸiÅŸikliÄŸi yapılması gerekirken; daha öncesinde "E:1.50, Yençok:Zemin+11Kat" ÅŸeklindeki yapılaÅŸma koÅŸulunun "E:1.50, Yençok:Zemin+10Kat" ÅŸeklinde yeniden düzenlenmesi suretiyle yapılan imar plan deÄŸiÅŸikliÄŸi ile yargı kararı gereÄŸinin yerine getirildiÄŸinden söz edilemeyeceÄŸinden dava konusu imar plan deÄŸiÅŸikliÄŸinde hukuka uyarlık görülmemiÅŸtir.’’ Toplam Görüntülenme : 35030 |
Kategori Haberleri
Yorumlar
|