GÜNCEL | KENT | POLİTİK GÜNDEM | KÜLTÜR SANAT | BASINDAN | YAZARLAR | SOBEDEN | SOBELEDİKLERİMİZ | RÖPORTAJLAR | GEZENTİ | YUMURTALAR |
Güvenpark mücadelesi sonuç verdi. Yargı, Güvenpark’ı yok edecek plan değişikliklerini iptal etti
Güvenpark mücadelesi sonuç verdi. Yargı, Güvenpark’ı yok edecek plan deÄŸiÅŸikliklerini iptal etti “Acilen Güvenpark’ın çevresindeki iÅŸgaller kaldırmalıdır” Mimarlar Odası Ankara Åžubesi'nin birinci derece doÄŸal SÄ°T, Cumhuriyetin simge mekanı ve nefes alanı olan betonlaÅŸma tehdidi altındaki Güvenpark için verdiÄŸi mücadele zaferle sonuçlandı. Ankara 7. Ä°dare Mahkemesi, Mimarlar Odası Ankara ÅžubeÅŸi’nin açtığı davada, Güvenpark’ın altına dolmuÅŸ ve otopark yapımına yol veren Güvenpark 1. Derece DoÄŸal SÄ°T Alanı ve EtkileÅŸim GeçiÅŸ Sahasına iliÅŸkin 1/5000 ölçekli Koruma Amaçlı Nazım Ä°mar Planı ve 1/1000 ölçekli Koruma Amaçlı Uygulama Ä°mar Planı’nı iptal etti. Kararı deÄŸerlendiren Mimarlar Odası Ankara Åžube BaÅŸkanı Tezcan KarakuÅŸ Candan, ‘’Yargı, bilim insanlarının dediklerine kulak vererek Güvenpark’ı yok edecek, betonlaÅŸtıracak, altını oyacak bu planları iptal etmiÅŸtir. Kamu yararı adına sevindirici bu kararla haklılığımızın bir kez daha tescillenmiÅŸtir. Kararın gereÄŸi en kısa zamanda yerine getirilmelidir’’ dedi. Candan, Ankara BüyükÅŸehir Belediyesi’ne “ Ankara’da mekansal olarak fark yaratmanın en önemli mekanlarından olan, gündüz nüfusu 2.5 milyona ulaÅŸan Kızılay ve Güvenpark’ın geleceÄŸine yönelik olarak, öncelikle Güvenpark’ın etrafındaki iÅŸgaller temizlenmelidir. Güvenpark’ın ve anıtın bakımının yapılması, bir geçiÅŸ mekanından öte bir nefes mekanı haline gelmesi, BaÅŸkentin göz bebeÄŸi Güvenpark’a hak ettiÄŸi deÄŸerin kazandırılması ve bunun için meslek odaları ile iÅŸbirliÄŸi halinde çalışılması elzemdir” çaÄŸrısında bulundu. Karar gerekçesinde Güvenpark’ın tahribi ortaya konmuÅŸtur Candan, sözlerine şöyle devam etti: ‘’Mahkeme bilim ve teknik dersi veren bilirkiÅŸi raporunu esas alarak planları iptal etmiÅŸtir. Karar gerekçesinde yer verilen ‘’Güvenpark 1. Derece DoÄŸal Sit Alanı ve EtkileÅŸim GeçiÅŸ Sahası'na iliÅŸkin1/5000 ölçekli koruma amaçlı nazım imar planı ve 1/1000 ölçekli koruma amaçlı uygulama imar planında Güvenpark'ın parsel bazlı olarak ele alındığı ve Jansen Planından gelen tasarım kriterleri ile 2023 BaÅŸkent Ankara Nazım Ä°mar Planı'nda da bahsedilen çevresi ile kurduÄŸu mekansal ve fiziksel baÄŸlantısının dikkate alınmadığı, 2023 BaÅŸkent Ankara Nazım Ä°mar Planı dava konusu Güvenpark ile Hükümet Kartiyesi ve SaraçoÄŸlu Mahallesi'ni bir bütün olarak ele alırken, dava konusu koruma amaçlı imar planının sadece Güvenpark'ı kapsadığı, bu nedenle üst ölçekli plana aykırılık oluÅŸturduÄŸu, plan raporu analiz kısmında ele alınan dolmuÅŸ-otobüs durakları, taksi depolama alanı, büfe, kulübe, reklam panoları, metro giriÅŸ, çıkış ve bacaları, konteynerler, çiçekçiler vb. yapı ve elemanlara çözüm üretilmesi gerektiÄŸinin belirtildiÄŸi, ancak planda söz konusu sorunlara çözüm getirecek amaç, hedef ve stratejiler net bir ÅŸekilde tariflenmeyip kentsel tasarım projeleri ile ilgili kurul ve komisyon kararlarına bırakıldığı,iki nolu plan notunda yer alan 've benzeri kullanımlar' ifadesiyle parkta yer alabilecek kullanımların ucu açık bir ÅŸekilde Koruma Kurulunun kararlarına bırakıldığı, hangi kullanımların yer alacağı, kapasite ve sayılarının belirsiz olduÄŸu, bu belirsizliÄŸin koruma planlarının amacına ters düştüğü, bu itibarla dava konusu planların kamu yararına, imar ve koruma mevzuatına, planlama ve ÅŸehircilik ilkelerine uygun olmadığı anlaşıldığından dava konusu iÅŸlemde hukuka uyarlık bulunmadığı sonucuna varılmıştır’’ ifadeleri simge mekan Güvenpark’ın tahribini ortaya koymuÅŸtur.’’ Toplam Görüntülenme : 44893 |
Kategori Haberleri
Yorumlar
|