GÜNCELKENTPOLİTİK GÜNDEMKÜLTÜR SANATBASINDANYAZARLARSOBEDENSOBELEDİKLERİMİZRÖPORTAJLARGEZENTİYUMURTALAR
Ara
Çevre Şehircilik İl Müdürlüğü, tescilli kültür varlığı Saraçoğlu’nu otopark olarak kullanıyor

Çevre Şehircilik İl Müdürlüğü, tescilli kültür varlığı Saraçoğlu’nu otopark olarak kullanıyor

Mimarlar: ‘’Saraçoğlu otopark değildir, sorumluların peşini bırakmayacağız, yargıya taşıyoruz’’

Mimarlar Odası Ankara Şubesi, pandemi sürecinde millet can derdindeyken kentsel SİT alanı olan Saraçoğlu Mahallesi’nde ağaç katliamı yapanların şimdi de, ağaçların kesildiği Saraçoğlu Mahallesi Dip Sokağı otopark olarak kullandığını bildirdi.

Mimarlar Odası Ankara Şubesi Kent İzleme Merkez Saraçoğlu Mahallesinde yerinde inceleme yaptı. İnceleme sonrasında açıklama yapan Mimarlar Odası Ankara Şube Başkanı Tezcan Karakuş Candan “Ağaçların tahrip edildiği bölgeyi Çevre Şehircilik Bakanlığı otopark kullanımı haline getirmiş. Saraçoğlu Mahallesi bakanlığın otoparkı değildir. Bu ne aymazlıktır. Tescilli kültür varlığını otoparka çevirmek akla ziyan bir durumdur” dedi.

Candan şunları söyledi: 

‘’Önce Cumhuriyet’in ilk toplu konut projesi, kent merkezindeki ender nefes alma mekânlarından olan Saraçoğlu Mahallesi’nde sondaj çalışmaları yaptılar. Sonra gözümüz gibi bakmamız gereken tescilli kültür varlığımıza kepçe ile girerek ağaçları parçaladılar. Şimdi de ağaçların kesildiği bölgenin akıllara zarar bir şekilde, Çevre Şehircilik İl Müdürlüğü’nün tarafından otopark olarak kullanıldığını tespit ettik. Saraçoğlu mahallesinden, dip sokağa çıkan yolu tel örgülerle kapatmışlar.  Necatibey Caddesi’nden girişte ise, içeriye sadece Çevre Şehircilik il Müdürlüğü’nde çalışanları ve arabalarını park edenleri alıyorlar. Oraya gözü gibi koruması gereken devlet kurumları, bu nasıl vicdansızlıktır ki tescilli kültür varlığını otopark olarak kullanıyorlar. Çevre Şehircilik İl Müdürlüğü hakkında 2863 sayılı kanuna göre suç duyurusunda bulunuyoruz. Oraya park edenler, hiç mi bundan rahatsız olmuyorlar. Bu nasıl bir umursamazlıktır?”

Saraçoğlu Mahallesi’ni kamusal yaşama kazandırana kadar mücadeleye devam edeceğiz

Saraçoğlu Mahallesi’nin ağaçları, yapıları ve alanın tamamı tescilli kültür varlığıdır. Saraçoğlu otopark olarak kullanılamaz.’’ diyen Candan şöyle devam etti:

“Bütüncül olarak ele alınması ve kent içerisindeki konumunun ortak akılla üretilecek koruma amaçlı imar planı ile ele alınması gerekirken, mahkemenin iptal gerekçelerini göz ardı ederek, yeni plan geçirdiler. Plana ilişkin davamız devam ederken, parçacıl şekilde sürece müdahale ediyorlar. Bu konuda koruma kurulu kararlarını yargıya taşıyoruz. İlçe belediyesine tadilat adı altında belli binalar için tadilat ruhsatı başvurusu yapıldığı bilgimiz dahilindedir. Saraçoğlu Mahallesi bütüncül bir süreç içerisinde ele alınmak durumundadır. Parça parça iptal edilen plan kararlarının uygulanması kabul edilemez. Cumhuriyetin ilk toplu konut alanı olan Saraçoğlu Mahallesi kent merkezinde nefes alanımızdır. Hukuksal süreç devam ederken bir oldu bitti ile Saraçoğlu Mahallesi’nde rant projelerini parça parça  uygulamaya çalışıyorlar. Süreç yakın takibimizde Saraçoğlu Mahallesi  davalıktır. Defalarca kez mahkeme iptal kararı vermiştir.  Dava sürecinde, telafisi mümkün olmayan herhangi bir işlem yapılması hukuki değildir”

Toplam Görüntülenme : 43154
Kategori Haberleri

Yargı hukuku arkadan dolanmak isteyenlere ders verdi
Yargı, yol çökmelerini yaşandığı Büyükesat Vadisi plan değişiklikleri iptal kararını  istinafa taşıyan Büyükşehir’in başvurusunu da reddetti
07 Şubat 2019
“TBMM yakınında rant için ağaç katliamı”
TBMM karşısında yer alan alan Rusya Büyükelçiliği'nden özel şirkete satıldı. Şahsa özel plan değişikliği ile kentin planlı gelişimi katledildi. SİT alanı koruma bandında ağaçlar kesildi bitki örtüsü yok edildi.
28 Ocak 2019
Atatürk Hastanesi’nin kapatılması protesto edildi
21 Ocak 2019
Yargı MTA plan değişikliğinde yürütmeyi durdurma verdi
Mahkeme gerekçesinde işlemin uygulanması halinde telafisi güç zararlar doğabileceğine dikkat çekerken dava konusu işlemin şehircilik ilkeleri, planlama esasları ve imar mevzuatına aykırı olduğunu belirtti.
03 Ocak 2019

<<< <
43 44 45 46 47 48 49 50 51 52
> >>>

Yorumlar
Yorum eklenmemiş.
Yorum için giriş yapınız!