GÜNCEL | KENT | POLİTİK GÜNDEM | KÜLTÜR SANAT | BASINDAN | YAZARLAR | SOBEDEN | SOBELEDİKLERİMİZ | RÖPORTAJLAR | GEZENTİ | YUMURTALAR |
Yenimahalle’de ticaret alanı kullanım kararına ilişkin plan değişikliği iptal edildi
Yenimahalle’de ticaret alanı kullanım kararına iliÅŸkin plan deÄŸiÅŸikliÄŸi iptal edildi Yargı, sosyal kültürel tesis alanı olan kullanımın ticaret alanı kullanımına dönüştürülmesine izin vermedi Mimarların bilim ve teknikten aldığı güçle verdiÄŸi hukuk mücadelesi kazanımlarla devam ediyor. Yargı, Mimarlar Odası Ankara Åžubesi’nin açtığı davada, sosyal kültürel tesis alanı olan kullanımın ticaret alanı kullanımına dönüştürülmesine izin vermedi. Ankara 5. Ä°dare Mahkemesi, Yenimahalle ilçesi, Turgut Özal Mahallesi, 43053 ada, 2 parseline kayıtlı taşınmazın E:1.20, Yençok: Serbest yapılaÅŸma koÅŸulunda özel sosyal kültürel tesis alanı olan kullanımının ticaret alanı kullanımına dönüştürülmesine dair, Ankara BüyükÅŸehir Belediye Meclisi'nin 12.05.2017 tarih ve 967 sayılı 1/5000 ölçekli nazım imar planı deÄŸiÅŸikliÄŸi kararı ile aynı parselin inÅŸaat emsalinin E:1.00 olarak düzeltilmek suretiyle kabulüne iliÅŸkin Ankara BüyükÅŸehir Belediye Meclisi'nin 13.03.2019 tarih ve 310 sayılı 1/1000 ölçekli uygulama imar plan deÄŸiÅŸikliÄŸi kararlarını iptal etti. Kamu yararına, ÅŸehircilik disiplin ilkeleri ile planlama esaslarına ve hukuka aykırı Kararı deÄŸerlendiren Mimarlar Odası Ankara Åžube BaÅŸkanı Tezcan KarakuÅŸ Candan, ‘’Haklılığımızın yargı kararlarıyla tescil edilmesi, mücadele azmimizi perçinlemektedir. Mahkeme söz konusu imar planı deÄŸiÅŸikliÄŸi kararlarını, kamu yararına, ÅŸehircilik ilkeleri ile planlama esaslarına ve hukuka uygun olmadığını belirterek, iptal etmiÅŸtir’’ diye konuÅŸtu. Candan, sözlerine şöyle devam etti: ‘’Mahkemenin esas aldığı bilirkiÅŸi raporunda yer alan ‘Dava konusu imar planı deÄŸiÅŸikliklerinin 1/25000 ölçekli Batıkent Ankara Nazım Ä°mar Planında yer alan planlama kararları ile uyumlu olmadığı, teknik, nesnel ve bilimsel gerekçelere yaslanmadığı, sonuçları itibariyle kamu yararı içermediÄŸi, zorunluluk ihtiva etmediÄŸi, eÅŸdeÄŸer alan ayrılmadığı, ilgili yatırımcı Bakanlık veya kuruluÅŸun görüşünün alınmadığı, planlama etabı içindeki yaÅŸam kalitesinin ve yaÅŸanabilirlik düzeyinin göstergesi olan sosyal altyapı dengesini bozacak nitelikte olduÄŸu, kentsel teknik altyapı etki deÄŸerlendirmesi raporu ve analizlerinin yapılmadığı, dolayısıyla ÅŸehircilik ilkeleri, planlama esasları ve kamu yararına aykırı olduÄŸu belirtilmiÅŸtir’’ ifadelerine de dikkat çekti. Candan, ‘’ Kamu yararına aykırı, bütüncül olmayan zaten yetersiz olan sosyal, kültürel ve yeÅŸil alanlarımızı yok etmeyi hedefleyen plan deÄŸiÅŸikliklerini yargıya taşımaya devam edeceÄŸiz. Bu karar kamu yararı adına sevindiricidir’’ dedi. Toplam Görüntülenme : 43648 |
Kategori Haberleri
Yorumlar
|