GÜNCEL | KENT | POLİTİK GÜNDEM | KÜLTÜR SANAT | BASINDAN | YAZARLAR | SOBEDEN | SOBELEDİKLERİMİZ | RÖPORTAJLAR | GEZENTİ | YUMURTALAR |
Yargı, Çayırhan B termik santraline ilişkin plan değişikliklerini iptal etti
Yargı, Çayırhan B termik santraline iliÅŸkin plan deÄŸiÅŸikliklerini iptal etti Mimarlar: Yargı bilimden yana tavır koymuÅŸ ve kamu yararı kazanmıştır Yargı, Mimarlar Odası Ankara Åžubesi’nin açtığı dava sonucu, Nallıhan KuÅŸ cennetinin yakınına kurulan, eko sisteme ve doÄŸaya büyük zararlar verecek olan Çayırhan-B termik santraline izin vermedi. Ankara 6. Ä°dare Mahkemesi, Nallıhan Ä°lçesi, Uluköy ve Karaköy Mahalleleri sınırları içerisinde yaklaşık 740 ha büyüklüğündeki bir alanda Çayırhan-II Linyit Sahasındaki kömürün deÄŸerlendirilmesi amacıyla kurulması planlanan Çayırhan-B termik santraline iliÅŸkin 1/5000 ölçekli Nazım Ä°mar Planı ve 1/1000 ölçekli Uygulama Ä°mar Planı DeÄŸiÅŸikliklerini iptal etti. Kararı deÄŸerlendiren Mimarlar Odası Ankara Åžube BaÅŸkanı Tezcan KarakuÅŸ Candan, ‘’ Bilim ve teknikten aldığımız güçle kamu yararını ve doÄŸal ve kültürel deÄŸerlerimizi savunuyoruz. VerdiÄŸimiz hukuk mücadelesinin sonuç verdiÄŸini görmek bizi mutlu ediyor. Bu santral çevre, tarım, su kaynakları ve deprem riski açısından büyük tehdit oluÅŸturmaktadır. Mahkeme gerekçesinde söz konusu imar planı deÄŸiÅŸikliklerinin, kamu yararına, planlama esaslarına ve dolayısıyla hukuka aykırı olduÄŸunu vurgulamıştır. Yargı bilimden yana tavır koymuÅŸ ve bilirkiÅŸi raporunu esas almıştır’’ dedi. Plan KuÅŸ Cennetini görmezden geldi Candan, sözlerine şöyle devam etti: ‘’Kararda ek bilirkiÅŸi raporunda, 'dava konusu planlarda çevresel deÄŸerlerin göz önüne alınmadığı, plan açıklama raporunda Mekansal Planlar Yapım YönetmeliÄŸi'nde bulunan araÅŸtırmalara yer verilmediÄŸi, ÇED raporunda yer alan önerilerin plan açıklama raporuna yansıtılmadığı, devamında Bakanlığın hazırlattığı diÄŸer raporlarda ki verilerin plan açıklama raporuna yerleÅŸtirilmediÄŸi’ ifadelerine de dikkat çekilirken, bilirkiÅŸilerin dava konusu planların mevzuata ve kamu yararına uygun olmadığı ÅŸeklindeki görüşüne de yer verilmiÅŸtir.’’ ‘’Mahkemenin çevre dersi veren bilirkiÅŸi raporunu esas alması hukuka alan inancımızı perçinlemiÅŸtir’’ diyen Candan, dava konusu plan açıklama raporunda KuÅŸ Cenneti’nden bahsedilmediÄŸini, ayrıca diÄŸer flora ve fauna özellikleri yer almadığı gibi müdahale biçimlerinin de bulunmadığını, planlama alanı ve yakın çevresi için depremsellik konusunda da hiçbir araÅŸtırma yapılmadığını ve bunların bilirkiÅŸi raporunda da yer aldığını hatırlattı. Toplam Görüntülenme : 35361 |
Kategori Haberleri
Yorumlar
|