Sobe Gazetesi 2024 - Yargı, Beytepe’de kent ulaşımını içinden çıkılmaz hale getirecek plan değişikliğinin yürütmesini durdurdu
GÜNCELKENTPOLİTİK GÜNDEMKÜLTÜR SANATBASINDANYAZARLARSOBEDENSOBELEDİKLERİMİZRÖPORTAJLARGEZENTİYUMURTALAR
Ara
Yargı, Beytepe’de kent ulaşımını içinden çıkılmaz hale getirecek plan değişikliğinin yürütmesini durdurdu

Yargı, Beytepe’de kent ulaşımını içinden çıkılmaz hale getirecek plan deÄŸiÅŸikliÄŸinin yürütmesini durdurdu

Ankara 4. Ä°dare Mahkemesi, Mimarlar Odası Ankara Åžubesi’nin açtığı dava sonucunda hukuka aykırı Çankaya Ä°lçesi, Lodumu (Beytepe Köyü) Mahallesi, 28682 ada 1 parsel Rezerv Yapı Alanı 1/5000 ölçekli Nazım Ä°mar Planı deÄŸiÅŸikliÄŸi ve 1/1000 ölçekli Uygulama Ä°mar Planı deÄŸiÅŸikliÄŸi yürütmesini durdurdu.

Kararı deÄŸerlendiren Mimarlar Odası Ankara Åžube BaÅŸkanı Tezcan KarakuÅŸ Candan, “Ä°ller Bankası’nın da müdahil olduÄŸu davada, sosyal altyapı standardını düşüren plan deÄŸiÅŸikliÄŸi ile ticaret ve turizm öngörülmüştür. Kamu yararı olmayan plan deÄŸiÅŸikliÄŸinde yargı da verdiÄŸi yürütmeyi durdurma kararı ile bunu ortaya koydu. Bu kararla uygulanması halinde telafisi mümkün olmayan zararların verilmesi engellenmiÅŸ oldu” diye konuÅŸtu.

Plan değişikliği hukuka, şehircilik ve planlama ilkeleri ile kamu yararına aykırı

Candan,  mahkeme gerekçesinde yer alan “Çankaya Ä°lçesi, Lodumu (Beytepe Köyü) Mahallesi, 28682 ada 1 parseline iliÅŸkin 1/5000 ölçekli Nazım Ä°mar Planı ve 1/1000 ölçekli Uygulama Ä°mar Planı DeÄŸiÅŸikliÄŸi iÅŸlemleri ile nüfus artışı getirildiÄŸi, artan nüfusun ihtiyacı olan sadece 'yeÅŸil alan' ihtiyacının karşılandığı, yeÅŸil alan dışında sosyal altyapı alanlarına dair ihtiyaçların karşılandığı bir düzenleme içermediÄŸi, sosyal altyapı standardını düşüren planlama kararlarını ihtiva eden bir düzenleme getirildiÄŸi, bu yönüyle dava konusu plan deÄŸiÅŸikliÄŸi iÅŸlemlerinin sosyal altyapı standardını düşüren planlama kararlarını ihtiva eden bir düzenleme olduÄŸu ve ÅŸehircilik disiplininin 'yaÅŸam kalitesi ve yaÅŸanabilirlik düzeyi yüksek mekânlar oluÅŸturmak' misyonuna aykırı olduÄŸu, dava konusu imar planı deÄŸiÅŸikliÄŸi ile yeni oluÅŸan faydanın tamamının 28682 ada 1 Nolu parsellerin maliklerine aktarılacağı, ancak dava konusu taşınmazın çevresindeki ve planlama etabındaki diÄŸer taşınmazların bu faydadan yoksun kalacağı, bu yönüyle dava konusu edilen bu düzenlemenin ÅŸehircilik disiplinin ve imar hukukunun eÅŸitlik ve genellik ilkesine uygun olmadığı, yapı ve zemin yoÄŸunluÄŸu ile azami yapı yüksekliÄŸine dair plan kararlarının çevresindeki imar ada ve parseller dair planlama kararları ile uyumsuz olduÄŸu, somut ve ölçülebilir deÄŸerler ile analiz edilerek geleceÄŸe yönelik kestirimlerde bulunulmadığı, bu açıdan planlama sahasının yoÄŸunluk artıran veya kentsel ulaşım sistemini etkileyen dava konusu imar planı deÄŸiÅŸikliklerine ait kentsel teknik altyapı etki deÄŸerlendirme ve analiz raporunun yeterli olmadığı, parsel ölçeÄŸinde yapılan dava konusu imar planı deÄŸiÅŸikliÄŸinin, planlamanın kamu yararı ilkesinden çok kentsel deÄŸer artışına odaklı olduÄŸu anlaşıldığından, dava konusu 1/5000 ölçekli Nazım Ä°mar Planı ve 1/1000 ölçekli Uygulama Ä°mar Planı DeÄŸiÅŸikliÄŸi iÅŸlemlerinin hukuka, ÅŸehircilik ve planlama ilkeleri ile kamu yararına uygun olmadığı sonucuna varılmıştır” ifadelerine dikkat çekti.

Bilirkişiler: İmar planı değişikliği, planlamanın kamu yararı ilkesinden çok kentsel değer artışına odaklı

Candan, mahkemenin gerekçesinde bilirkiÅŸi raporuna da yer verdiÄŸini bildirerek,  bilim insanlarının “Sosyal ve teknik altyapı alanların gerek sayıca gerek büyüklük olarak iyileÅŸtiren bir düzelmemenin tam aksine, mülga imar planında 'konut alanı' kullanımlı taşınmazın nesnel, teknik, rasyonel ve bilimsel gerekçesi olmayan biçimde yapı yoÄŸunluÄŸunun ve projeksiyon nüfusunu arttırarak, dava konusu taşınmazın dahil olduÄŸu planlama etabındaki yaÅŸam kalitesinin ve yaÅŸanabilirlik düzeyinin göstergelerinden olan özellikle sosyal altyapı standardını düşüren planlama kararlarını ihtiva etmesinin yanı sıra dava konusu taşınmazın ekonomik ve rantsal deÄŸerinin ticaret ve turizm alanı olarak da düzenlenmesinin sonuçları itibariyle kamu yararına olmadığı, parsel ölçeÄŸinde kullanım kararı deÄŸiÅŸikliÄŸine dayanan dava konusu imar planı deÄŸiÅŸikliÄŸinin, teknik, bilimsel ve nesnel gerekçeleri tanımlanabildiÄŸinde, bu deÄŸiÅŸikliÄŸin planlama kademesi içerisinde üst ölçek plandan baÅŸlayarak revizyonu tekniÄŸiyle yapılması gerektiÄŸi, dolayısıyla parsel ölçeÄŸinde yapılan dava konusu imar planı deÄŸiÅŸikliÄŸinin, planlamanın kamu yararı ilkesinden çok kentsel deÄŸer artışına odaklı olduÄŸu" olduÄŸu yönünde görüş bildirdiÄŸini de sözlerine ekledi.


Toplam Görüntülenme : 22337
Kategori Haberleri

Yargı AOÇ spor alanında yüksek yapılaşmaya izin vermedi
Ankara 7. Ä°dare Mahkemesi, Mimarlar Odası Ankara Åžubesi’nin açtığı dava sonucunda Atatürk Orman ÇiftliÄŸi’nde “spor alanı” amaçlı plan deÄŸiÅŸikliklerinin yüksek yoÄŸunluklu yapılaÅŸma içerdiÄŸini, AOÇ’nin kimliÄŸini bozacak nitelikte olduÄŸunu “yapılaÅŸma koÅŸulları” açısından imar mevzuatı, ÅŸehircilik ilkeleri, planlama esasları ve kamu yararına aykırı olduÄŸunu belirterek iptal etti.
02 Ocak 2019
Renda Köşkü’nde devlet sırrı olacak ne yapılıyor?
Mimarlar Odası Ankara Åžubesi’nin, Kültür ve Turizm Bakanlığı Kültür Varlıkları ve Müzeler Genel Müdürlüğü’ne tescilli kültür varlığı Renda Köşkü’nde cephe sıvası sökülme iÅŸlemi ve binadaki inÅŸai çalışmalarla ilgili baÅŸvurusuna ‘devlet sırrı’ diyerek cevap verilmedi. Mimarlar Odası Ankara Åžubesi, yetkililere “Siz korunması gereken tescilli kültür varlığı Renda Köşkü’nde devlet sırrı olacak ne yapıyorsunuz?” sorusunu yöneltti.
26 Aralık 2018
Milletin değil rantın bahçesi
Mimarlar Odası Ankara Şubesi, millet bahçelerine ve kalemşörler aracılığıyla millet bahçeleri üzerinden TMMOB ve bağlı odalarıyla hesaplaşılma sürecine girilmesine düzenlediği basın toplantısında tepki verdi.
19 Aralık 2018
Bu ihale Saraçoğlu ve Cumhuriyet’e ihanettir
Mimarlar Odası Ankara Åžubesi, BaÅŸkent Dayanışması ve Demokratik Kitle Örgütü Temsilcileri düzenledikleri basın toplantısıyla SaraçoÄŸlu Mahallesi'nin Arsa Satışı Karşılığı Gelir Paylaşımı Ä°ÅŸi ihalesi ile Ã¶zel firmalara peÅŸkeÅŸ çekilmesine tepki gösterdi. 
13 Aralık 2018

<<< <
44 45 46 47 48 49 50 51 52 53
> >>>

Yorumlar
Yorum eklenmemiÅŸ.
Yorum için giriş yapınız!