Sobe Gazetesi 2024 - Yargı, Beytepe’de kent ulaşımını içinden çıkılmaz hale getirecek plan değişikliğinin yürütmesini durdurdu
GÜNCELKENTPOLİTİK GÜNDEMKÜLTÜR SANATBASINDANYAZARLARSOBEDENSOBELEDİKLERİMİZRÖPORTAJLARGEZENTİYUMURTALAR
Ara
Yargı, Beytepe’de kent ulaşımını içinden çıkılmaz hale getirecek plan değişikliğinin yürütmesini durdurdu

Yargı, Beytepe’de kent ulaşımını içinden çıkılmaz hale getirecek plan deÄŸiÅŸikliÄŸinin yürütmesini durdurdu

Ankara 4. Ä°dare Mahkemesi, Mimarlar Odası Ankara Åžubesi’nin açtığı dava sonucunda hukuka aykırı Çankaya Ä°lçesi, Lodumu (Beytepe Köyü) Mahallesi, 28682 ada 1 parsel Rezerv Yapı Alanı 1/5000 ölçekli Nazım Ä°mar Planı deÄŸiÅŸikliÄŸi ve 1/1000 ölçekli Uygulama Ä°mar Planı deÄŸiÅŸikliÄŸi yürütmesini durdurdu.

Kararı deÄŸerlendiren Mimarlar Odası Ankara Åžube BaÅŸkanı Tezcan KarakuÅŸ Candan, “Ä°ller Bankası’nın da müdahil olduÄŸu davada, sosyal altyapı standardını düşüren plan deÄŸiÅŸikliÄŸi ile ticaret ve turizm öngörülmüştür. Kamu yararı olmayan plan deÄŸiÅŸikliÄŸinde yargı da verdiÄŸi yürütmeyi durdurma kararı ile bunu ortaya koydu. Bu kararla uygulanması halinde telafisi mümkün olmayan zararların verilmesi engellenmiÅŸ oldu” diye konuÅŸtu.

Plan değişikliği hukuka, şehircilik ve planlama ilkeleri ile kamu yararına aykırı

Candan,  mahkeme gerekçesinde yer alan “Çankaya Ä°lçesi, Lodumu (Beytepe Köyü) Mahallesi, 28682 ada 1 parseline iliÅŸkin 1/5000 ölçekli Nazım Ä°mar Planı ve 1/1000 ölçekli Uygulama Ä°mar Planı DeÄŸiÅŸikliÄŸi iÅŸlemleri ile nüfus artışı getirildiÄŸi, artan nüfusun ihtiyacı olan sadece 'yeÅŸil alan' ihtiyacının karşılandığı, yeÅŸil alan dışında sosyal altyapı alanlarına dair ihtiyaçların karşılandığı bir düzenleme içermediÄŸi, sosyal altyapı standardını düşüren planlama kararlarını ihtiva eden bir düzenleme getirildiÄŸi, bu yönüyle dava konusu plan deÄŸiÅŸikliÄŸi iÅŸlemlerinin sosyal altyapı standardını düşüren planlama kararlarını ihtiva eden bir düzenleme olduÄŸu ve ÅŸehircilik disiplininin 'yaÅŸam kalitesi ve yaÅŸanabilirlik düzeyi yüksek mekânlar oluÅŸturmak' misyonuna aykırı olduÄŸu, dava konusu imar planı deÄŸiÅŸikliÄŸi ile yeni oluÅŸan faydanın tamamının 28682 ada 1 Nolu parsellerin maliklerine aktarılacağı, ancak dava konusu taşınmazın çevresindeki ve planlama etabındaki diÄŸer taşınmazların bu faydadan yoksun kalacağı, bu yönüyle dava konusu edilen bu düzenlemenin ÅŸehircilik disiplinin ve imar hukukunun eÅŸitlik ve genellik ilkesine uygun olmadığı, yapı ve zemin yoÄŸunluÄŸu ile azami yapı yüksekliÄŸine dair plan kararlarının çevresindeki imar ada ve parseller dair planlama kararları ile uyumsuz olduÄŸu, somut ve ölçülebilir deÄŸerler ile analiz edilerek geleceÄŸe yönelik kestirimlerde bulunulmadığı, bu açıdan planlama sahasının yoÄŸunluk artıran veya kentsel ulaşım sistemini etkileyen dava konusu imar planı deÄŸiÅŸikliklerine ait kentsel teknik altyapı etki deÄŸerlendirme ve analiz raporunun yeterli olmadığı, parsel ölçeÄŸinde yapılan dava konusu imar planı deÄŸiÅŸikliÄŸinin, planlamanın kamu yararı ilkesinden çok kentsel deÄŸer artışına odaklı olduÄŸu anlaşıldığından, dava konusu 1/5000 ölçekli Nazım Ä°mar Planı ve 1/1000 ölçekli Uygulama Ä°mar Planı DeÄŸiÅŸikliÄŸi iÅŸlemlerinin hukuka, ÅŸehircilik ve planlama ilkeleri ile kamu yararına uygun olmadığı sonucuna varılmıştır” ifadelerine dikkat çekti.

Bilirkişiler: İmar planı değişikliği, planlamanın kamu yararı ilkesinden çok kentsel değer artışına odaklı

Candan, mahkemenin gerekçesinde bilirkiÅŸi raporuna da yer verdiÄŸini bildirerek,  bilim insanlarının “Sosyal ve teknik altyapı alanların gerek sayıca gerek büyüklük olarak iyileÅŸtiren bir düzelmemenin tam aksine, mülga imar planında 'konut alanı' kullanımlı taşınmazın nesnel, teknik, rasyonel ve bilimsel gerekçesi olmayan biçimde yapı yoÄŸunluÄŸunun ve projeksiyon nüfusunu arttırarak, dava konusu taşınmazın dahil olduÄŸu planlama etabındaki yaÅŸam kalitesinin ve yaÅŸanabilirlik düzeyinin göstergelerinden olan özellikle sosyal altyapı standardını düşüren planlama kararlarını ihtiva etmesinin yanı sıra dava konusu taşınmazın ekonomik ve rantsal deÄŸerinin ticaret ve turizm alanı olarak da düzenlenmesinin sonuçları itibariyle kamu yararına olmadığı, parsel ölçeÄŸinde kullanım kararı deÄŸiÅŸikliÄŸine dayanan dava konusu imar planı deÄŸiÅŸikliÄŸinin, teknik, bilimsel ve nesnel gerekçeleri tanımlanabildiÄŸinde, bu deÄŸiÅŸikliÄŸin planlama kademesi içerisinde üst ölçek plandan baÅŸlayarak revizyonu tekniÄŸiyle yapılması gerektiÄŸi, dolayısıyla parsel ölçeÄŸinde yapılan dava konusu imar planı deÄŸiÅŸikliÄŸinin, planlamanın kamu yararı ilkesinden çok kentsel deÄŸer artışına odaklı olduÄŸu" olduÄŸu yönünde görüş bildirdiÄŸini de sözlerine ekledi.


Toplam Görüntülenme : 22377
Kategori Haberleri

Mimarlardan orman arazisine tesis yapmak isteyen firmaya soru yaÄŸmuru
Mimarlar Odası Ankara Åžubesi, Bilkent’te yapılması planlanan Türkiye Halk SaÄŸlığı Kurumu ile Türkiye Ä°laç ve Tıbbi Cihaz Kurumu Kampusü Projesi (THSK-TÄ°TCK) hakkında Çevresel ve Sosyal Etki DeÄŸerlendirmesi Raporu kapsamında kendisinden görüş yazısı isteyen CCN Laboratuvar Hizmetleri ve Yönetim A.Åž’yi soru yaÄŸmuruna tuttu
05 Ocak 2017
Ulus’ta Gökçek yine bilime çarptı. Ulus’a, züccaciye dükkanına giren fil gibi girilmez
Mimarlar Odası Ankara Åžubesi’nin Ulus Tarihi Kent Merkezi kapsamında yer alan alanların yenileme alanı olarak kabul edilmesine iliÅŸkin olarak BaÅŸbakanlık,  Çevre Åžehircilik Bakanlığı ve Ankara BüyükÅŸehir Belediye BaÅŸkanlığı’na açtığı davada bilirkiÅŸi raporu hazırlandı.
05 Ocak 2017
Mimarlardan Ankara Adliyesi’nin parçalanmasına tepki
Mimarlar Odası Ankara Åžubesi, Ankara Adliyesi’ndeki iÅŸ ve ticaret mahkemelerinin Balgat’a taşınmasının ardından tüketici, asliye ve sulh hukuk mahkemelerinin Dışkapı’ya taşınması kararına tepki gösterdi.
03 Ocak 2017
27 Aralık, Ankara’nın Başkent olmasının tarihsel günüdür
Ankara Enstitüsü Vakfı tarafından Atatürk’ün Ankara’ya GeliÅŸinin 97.yılında düzenlenen  “BaÅŸkent Ankara: Nereden Nereye” paneli Ankara kulübünde gerçekleÅŸti. 
26 Aralık 2016

<<< <
79 80 81 82 83 84 85 86 87 88
> >>>

Yorumlar
Yorum eklenmemiÅŸ.
Yorum için giriş yapınız!