Sobe Gazetesi 2024 - Yargı, Çayyolu’nda kamu yararına aykırı plan değişikliğinin yürütmesini durdurdu, Cumhurbaşkanlığı hala arazileri yapılaşmaya açıyor
GÜNCELKENTPOLİTİK GÜNDEMKÜLTÜR SANATBASINDANYAZARLARSOBEDENSOBELEDİKLERİMİZRÖPORTAJLARGEZENTİYUMURTALAR
Ara
Yargı, Çayyolu’nda kamu yararına aykırı plan değişikliğinin yürütmesini durdurdu, Cumhurbaşkanlığı hala arazileri yapılaşmaya açıyor

 Yargı, Çayyolu’nda kamu yararına aykırı plan deÄŸiÅŸikliÄŸinin yürütmesini durdurdu, CumhurbaÅŸkanlığı hala arazileri yapılaÅŸmaya açıyor

Mimarlar Odası Ankara Åžubesi,  üst ölçekli planlara aykırı, yoÄŸunluk artıran ayrıcalıklı imar hakkı getiren plan deÄŸiÅŸikliklerini yargıya taşıyarak,  BaÅŸkentin saÄŸlıklı kentleÅŸmesi için mücadeleyi sürdürüyor.

Mimarlar Odası Ankara Şubesi, kamu yararına aykırı, Çevre ve Şehircilik ve İklim Değişikliği Bakanlığınca onaylanan Ankara ili, Çankaya İlçesi, Çayyolu Mahallesi eski 953 parsel ile 954 ve 955 parsellere ilişkin 1/25000 ölçekli nazım imar planı değişikliği, 1/5000 ölçekli nazım imar planı ve 1/1000 ölçekli uygulama imar planı işlemlerinin yürütmesinin durdurulması ve iptali için dava açmıştı.

Ankara 3. İdare Mahkemesi, söz konusu parsellere ilişkin 1/25.000 ölçekli Nazım İmar Planı Değişikliği, 1/5000 ölçekli Nazım İmar Planı ve 1/1000 ölçekli Uygulama İmar Planı işlemlerinin şehircilik ilkelerine, planlama esaslarına, kamu yararına, eşitlik ilkesine ve bölge şartlarına uygun olmadığına, bu parseller açısından söz konusu imar planı değişikliklerinin hukuka aykırı olduğuna hükmetti. Mahkeme davaya konu imar planlarının uygulanması halinde telafisi güç zararlara neden olabileceğine belirterek, söz konusu planlara ilişkin işlemlerin yürütmesini durdurdu.

 

Candan: Cumhuriyet’in kamu bekçileri olarak kendimize deÄŸil, bulunduÄŸumuz tüm mevkilerde kentimize çalışmaya devam edeceÄŸiz.

Konu ile ilgili açıklama yapan Mimarlar Odası Ankara Åžube BaÅŸkanı Candan  “Yapılması gereken, betonlaÅŸma deÄŸil, doÄŸa ile uyumlu yaÅŸam ve kentleÅŸme politikalarıdır, deprem bizi buna bir kez daha acı ÅŸekilde göstermiÅŸtir. Çayyolu’nda parsel bazında kiÅŸiye özel emsal ile yüksek yoÄŸunluk veren, aÄŸaçlandırılacak ve askeri alanları  yapılaÅŸmaya açan planların  uygulanması halinde telafisi güç zararlar doÄŸabileceÄŸi gerekçesiyle , 3.idare mahkemesi  planların yürütmesini durdurmuÅŸtur. Ancak görüyoruz ki Ä°ktidar giderayak Ankara’da Yenimahalle ve Çayyolu’nda yine özelleÅŸtirme üzerinden kamu arazilerini satıyor ve yapılaÅŸmaya ya açıyor.  Onları da yargıya taşıyacağız “dedi.

Candan şöyle devam etti: “Ankara’da akıl dışı projelerle ekosistem bozuluyor, kentler betonlaşıyor, doÄŸal yaÅŸam alanları ve su havzaları yok oluyor. Yapılması gereken betonlaÅŸma deÄŸil, doÄŸa ile uyumlu yaÅŸam ve kentleÅŸme politikalarıdır.  Mimarlar Odası Ankara Åžubesi olarak, Ankara’nın deÄŸerlerinin korunmasına ve potansiyelinin açığa çıkartılarak yaÅŸanabilir bir baÅŸkent olması için bilimin  ve tekniÄŸin izinde bir kentleÅŸme politikası uygulanması gerekirken, yönetenler kendine çalışıyor, biz bulunduÄŸumuz her mevkide  kendimize deÄŸil  kentimize çalışmaya” Kendine çalışan, rant organizasyonları  ile imar rantını paylaÅŸanlara karşıda hukuk yoluyla mücadeleye devam edeceÄŸiz.  Rant odaklı planlanan yanlış kentleÅŸme politikalarının karşısında Cumhuriyet’in sigortaları, kamu bekçileri olarak duvar olacağız.” 

BilirkiÅŸiler: Plan deÄŸiÅŸikliÄŸi ÅŸehircilik ilkelerine, planlama esaslarına, kamu yararına, eÅŸitlik ilkesine ve bölge ÅŸartlarına aykırı                                                                          

Candan, bilirkiÅŸi raporunda yer alan , ‘3194 sayılı Ä°mar Kanunu'nun EK Madde 8'de, ‘Parsel bazında; nüfusu, yapı yoÄŸunluÄŸunu, kat adedini, bina yüksekliÄŸini arttıran imar planı deÄŸiÅŸiklikleri yapılamaz’ denmektedir. Yürürlükteki imar planlarında öngörülen sosyal ve teknik altyapı standartlarını düşüren plan deÄŸiÅŸikliÄŸi yapılamaz.....’ hükmüne raÄŸmen ‘aÄŸaçlandırılacak alan-askeri alan’ kullanımlı açık ve yeÅŸil alan yapılaÅŸmaya açılmıştır. Dolayısıyla bölgede konut ihtiyacı olmadığından alanı deÄŸiÅŸime zorlayan ihtiyaç veya hizmet gereÄŸi kaynaklı nesnel, teknik gerekçe veya zorunluluk bulunmadığından açık-yeÅŸil alanın yapılaÅŸmaya açılmasında kamu yararı görülmemektedir ve yeÅŸil alan koridorunun parçalanacaktır.  Dava konusu plan deÄŸiÅŸiklikleri, ÅŸehircilik ilkelerine, planlama esaslarına, kamu yararına, eÅŸitlik ilkesine ve bölge ÅŸartlarına uygun olmadığı" ÅŸeklindeki tespitlere de dikkat çekti.


Toplam Görüntülenme : 8939
Kategori Haberleri

Yorumlar
Yorum eklenmemiÅŸ.
Yorum için giriş yapınız!