GÜNCEL | KENT | POLİTİK GÜNDEM | KÜLTÜR SANAT | BASINDAN | YAZARLAR | SOBEDEN | SOBELEDİKLERİMİZ | RÖPORTAJLAR | GEZENTİ | YUMURTALAR |
AOÇ Medipol Plan değişikliği davasında bilirkişi raporu yayınlandı
AOÇ Medipol Plan deÄŸiÅŸikliÄŸi davasında bilirkiÅŸi raporu yayınlandı BilirkiÅŸiler: Atatürk Orman ÇiftliÄŸi alanında özel üniversite kullanım kararı AOÇ planlarına aykırı Mimarlar Odası Ankara Åžubesi, plan deÄŸiÅŸikliÄŸi yapılarak Medipol’e tahsis edilen Atatürk Orman ÇiftliÄŸi toprakları için mücadeleden vazgeçmiyor. Mimarlar Odası Ankara Åžubesi, Etimesgut Ä°lçesi Erler Mahallesi, Atatürk Orman ÇiftliÄŸi Koruma Amaçlı Ä°mar Planı içerisinde kalan 130117 ada 3 No’lu parselde Ä°dari Hizmet Alanı Amaçlı 1/10000 ölçekli Koruma Amaçlı Nazım Ä°mar Planı ve 1/10000 ölçekli Koruma Amaçlı Nazım Ä°mar Planı ve 1/1000 ölçekli Koruma Amaçlı Uygulama Ä°mar Planının yürütmesinin durdurulması ve iptali için dava açmıştı. Davada bilirkiÅŸi raporu yayınlandı. Ankara 16. Ä°dare Mahkemesi’ne sunulan raporda, söz konusu plan deÄŸiÅŸikliklerinin hukuka, imar mevzuatına, koruma mevzuatına üst ölçekli imar planlarına, ÅŸehircilik ilkelerine, planlama esaslarına, kamu yararına uygun olmadığı ve önceki yargı kararlarının yerine getirilmediÄŸi belirtilirken, “Dava konusu plan deÄŸiÅŸikliÄŸi tanımlanan ‘Özel Ãœniversite’ kullanımı, açık yeÅŸil alan kullanımı kararından farklıdır. DeÄŸiÅŸiklik öncesinde Atatürk Orman ÇiftliÄŸi 1. Derece DoÄŸal SÄ°T Alanının bir parçası iken yapılaÅŸmaya konu deÄŸildir. Yapılan derece deÄŸiÅŸikliÄŸi ile birlikte alan ‘Sürdürülebilir Koruma ve Kontrollü Kullanım Alan’ statüsüne geçirilmiÅŸ ve alan ‘özel üniversite alanı’ olarak yerleÅŸime açılarak planlanmıştır. Özel üniversite kullanım kararı da AOÇ Alanı Koruma Amaçlı Ä°mar Planı genel hükümlerine aykırıdır. Dava konusu edilen plan deÄŸiÅŸikliklerinin üst ölçek plan hükümlerine aykırı, planların kademeli birlikteliÄŸi ilkesini riayet edilmeksizin hazırlandığı, kamusal alanın özel kullanıma açılmasına sebebiyet verebilecek nitelikte bulunduÄŸu, notları arasında çeliÅŸkili ve imar mevzuatına uygun olmayan hükümler ihdas edildiÄŸi anlaşılmaktadır” ifadelerine yer verilmiÅŸtir.
Atatürk’ün ÅŸartlı bağışına aykırı talan planlarına ve tahsislerine son verilmeli BilirkiÅŸi raporunu deÄŸerlendiren Mimarlar Odası Ankara Åžube BaÅŸkanı Tezcan KarakuÅŸ Candan, “Medipol'e tahsis edilen alanın AOÇ alanı olduÄŸunu, yapılaÅŸmaya konu edilemeyeceÄŸini, Atatürk’ün ÅŸartlı bağışına aykırı talan planlarına ve tahsislerine son verilmesi gerektiÄŸini defalarca dile getirdik. Bilim insanları da mahkemeye sundukları raporda, ‘Özel üniversite kullanım kararı AOÇ Alanı Koruma Amaçlı Ä°mar Planı genel hükümlerine aykırıdır’ ifadelerin yer vermiÅŸtir. Mahkeme telafisi imkansız zararlar yaÅŸanmadan söz konusu plan deÄŸiÅŸikliklerini iptal etmelidir” dedi. Kamusal alan tahsis ve dava konusu plan kararı ile özelleÅŸtirilerek yerleÅŸime açılmıştır Candan, bilirkiÅŸi raporunda yer alan, “Dolayısıyla dava konusu plan deÄŸiÅŸikliÄŸi ile getirilen kullanım kararı üst ölçek plan hükümlerine aykırı olduÄŸu, Dava konusu plan deÄŸiÅŸikliÄŸi kararı ile aÄŸaçlandırılacak alanı kullanım kararı kaldırılmış ancak bu kullanım yerine hizmet bölgesi içerisinde eÅŸdeÄŸer bir alan ayrılmamıştır. Kamusal alan tahsis ve dava konusu plan kararı ile özelleÅŸtirilerek yerleÅŸime açılmıştır. Bu açıdan Mekânsal Planlar Yapım YönetmeliÄŸinin 26. Maddesine uygun olmadığı, sürdürülebilir Koruma ve Kontrollü Kullanım Alan” statüsündeki alanları kesin korunacak hassas alanlar veya nitelikli doÄŸal koruma alanları korumaya yönelik olarak bütünlük göstermesi göz önüne alındığında koruma mevzuatının tanımının ötesinde bir yapılaÅŸmaya neden olacağı, 19.07.2012 tarih ve 28358 sayılı RG. yayımlanan Korunan Alanların Tespit, Tescil ve Onayına Ä°liÅŸkin Usul ve Esaslara Dair Yönetmelik 9. Maddesinde belirtildiÄŸi gibi Sürdürülebilir Koruma ve Kontrollü Kullanım Alanı yapılaÅŸma koÅŸullarına göre çok yüksek bir ticari alan tanımlaması nedeniyle planlama esaslarına aykırılık teÅŸkil ettiÄŸi, yönetmelik gereÄŸi kamu alanlarında kamu yapıları için tanımlanan imar hakkı transferi tüzel kiÅŸiliÄŸe sahip Vakıf yapıları için geçerli olmaması nedeniyle emsal hakkı transferi imar mevzuatına aykırı olduÄŸu, tahsis amacı eÄŸitim ise, plandaki karşılığı sosyal altyapı alanıdır. Bu alanda eÄŸitim amaçlı olmak üzere her türlü eÄŸitim binaları ile saÄŸlıkla ilgili eÄŸitim araÅŸtırma uygulama merkezleri yapılabilecektir. Ancak plan notunda yer alan kreÅŸ, öğrenci yurdu, anaokulu, hastane, tıp merkezi, konaklama tesisi gibi kullanımlar yönetmelikle tanımlandığı üzere sosyal tesis alanı tanımında kaldığından tahsis amacı gereÄŸi planlama alanında yer alamayacağı açıktır. Bu açıdan Mekânsal Planlar Yapım YönetmeliÄŸinin mekânsal kullanım tanımları ve esasları madde 5 1/I-j-f bendine uygun olmadığı ve Mekânsal Planlar Yapım YönetmeliÄŸinin madde 24/9 Fıkrası uygun düzenlenmediÄŸi” ifadelerine dikkat çekti. Toplam Görüntülenme : 9835 |
Kategori Haberleri
Yorumlar
|