GÜNCEL | KENT | POLİTİK GÜNDEM | KÜLTÜR SANAT | BASINDAN | YAZARLAR | SOBEDEN | SOBELEDİKLERİMİZ | RÖPORTAJLAR | GEZENTİ | YUMURTALAR |
Yargı, ağaçlandırılacak kırsal yerleşik alanı yapılaşmaya açan plan değişikliğini iptal etti
Yargı, aÄŸaçlandırılacak kırsal yerleÅŸik alanı yapılaÅŸmaya açan plan deÄŸiÅŸikliÄŸini iptal etti Mimarlar Odası Ankara Åžubesi, Yakupabdal Mahallesi’nde aÄŸaçlandırılacak alanı yapılaÅŸmaya açan plan deÄŸiÅŸikliÄŸine dava açmıştı. Ankara 18. Ä°dare Mahkemesi, söz konusu Yakupabdal Mahallesi Kırsal YerleÅŸik Alanı ve Çevresinde 1/5000 Ölçekli Nazım Ä°mar Plan DeÄŸiÅŸikliÄŸini iptal etti. Kararı DeÄŸerlendiren Mimarlar Odası Ankara Åžube BaÅŸkanı Tezcan KarakuÅŸ Candan, “Mimarlar Odası Ankara Åžubesi olarak ÅŸehircilik ve planlama ilkelerine aykırı plan deÄŸiÅŸikliklerini yakın takipteyiz. Ankara BüyükÅŸehir Belediye Meclisi, Yakupabdal Mahallesi’nde düşük yoÄŸunluklu konut alanı ve aÄŸaçlandırılacak kırsal yerleÅŸik alan ve çevresinde kamu yararına aykırı bir ÅŸekilde plan deÄŸiÅŸikliÄŸi yaptı. Ankara BüyükÅŸehir Belediye Meclisinin 10.01.2023 tarih ve 91 sayılı kararı ile onaylanan Çankaya Ä°lçesi Yakupabdal Mahallesi Kırsal YerleÅŸik Alanı ve Çevresinde 1/5000 Ölçekli Nazım Ä°mar Plan DeÄŸiÅŸikliÄŸini yargıya taşıdık. Ankara 18. Ä°dare Mahkemesi de, bir kez daha haklılığımızı tescil etti ve söz konusu plan deÄŸiÅŸikliÄŸini iptal etti” dedi.
Yargı: Ä°mar planı hukuka aykırıdır Candan, sözlerine şöyle devam etti: “Mahkeme gerekçesinde yer alan ‘Dava konusu alanın 2007 onaylı BaÅŸkent Ankara Nazım Ä°mar Planında ‘Ä°kincil Konut Alanları (Hafta Sonu Evleri), Kırsal Nitelikli YerleÅŸim Alanları, Kentsel ve Bölgesel Parklar, BaÄŸcılık-Bahçecilik Alanları ve AÄŸaçlandırılacak Alanlar’ olarak belirlendiÄŸi, dava konusu imar planında ise ‘Düşük YoÄŸunluklu Mevcut Konut Alanı, Seyrek YoÄŸunluklu GeliÅŸme Konut Alanı, Belediye Hizmet Alanı, EÄŸitim Alanı, SaÄŸlık Alanı, Sosyal Tesis Alanı, Kültürel Tesis Alanı, Ä°badet Alanı, Park ve YeÅŸil Alan, Spor Alanı, Teknik Altyapı Alanı, İçme Suyu Tesisleri Alanı, Mezarlık Alanı, Genel Otopark ve Yol" kullanım fonksiyonunda düzenlendiÄŸi, üst ölçekli imar planında ‘AÄŸaçlandırılacak alan’ kullanımlı kısımlarda yoÄŸun yapılaÅŸma görüldüğünden üst ölçekli imar planı ile uyumlu olmadığı ve plan hiyerarÅŸisi saÄŸlanmadığı, bu itibarla ÅŸehircilik ilkeleri ve planlama esaslarına aykırılık oluÅŸturduÄŸu anlaşılan dava konusu imar planı deÄŸiÅŸikliÄŸinde hukuka uyarlık bulunmadığı sonucuna varılmaktadır’ ifadeleri bu alanda yüksek yoÄŸunluklu yapılaÅŸmanın yanlışlığını ortaya koymuÅŸtur.” Bilimsel bilgimizi halkın yararına kullanmayı sürdüreceÄŸiz Candan, ÅŸunları kaydetti: “Bizim açtığımız davalar aslında Ankara’nın yeniden planlı geliÅŸmesine, kentin yaralarının onarılmasına, BaÅŸkentin geleceÄŸinin tasarlanmasına iliÅŸkin hem belediyeye hem Ankaralılar’a bir fırsat sunuyor. Yapılması gereken kamu yararını gözeten, ÅŸehircilik ve planlama ilkelerine uygun imar planları hazırlamaktır. Mimarlar Odası Ankara Åžubesi yanlış kentleÅŸme politikalarına dava açarken, yanlışı kimin yaptığına bakmadan bilimsel bilginin ışığında halkın yararına bir süreç iÅŸletmeye devam edecektir.” Toplam Görüntülenme : 8042 |
Kategori Haberleri
Yorumlar
|