Sobe Gazetesi 2024 - Yargı, Gölbaşı Özel Çevre Koruma Bölgesi’nde yapılaşma baskısı yaratan plan değişikliğini iptal etti
GÜNCELKENTPOLİTİK GÜNDEMKÜLTÜR SANATBASINDANYAZARLARSOBEDENSOBELEDİKLERİMİZRÖPORTAJLARGEZENTİYUMURTALAR
Ara
Yargı, Gölbaşı Özel Çevre Koruma Bölgesi’nde yapılaşma baskısı yaratan plan değişikliğini iptal etti

Yargı, Gölbaşı Özel Çevre Koruma Bölgesi’nde yapılaÅŸma baskısı yaratan plan deÄŸiÅŸikliÄŸini iptal etti

Mimarlar Odası Ankara Åžubesi, Çevre ve Åžehircilik Bakanlığı tarafından BaÅŸkent’te Gölbaşı Özel Çevre Koruma Bölgesi’nde, ekolojik öneme sahip alanlarda yapılaÅŸma baskısı yaratan kamu yararına aykırı plan deÄŸiÅŸikliÄŸinin iptali için dava açmıştı.

Ankara 2. İdare Mahkemesi söz konusu Gölbaşı Özel Çevre Koruma Bölgesi, Gölbaşı ilçesi, Gaziosmanpaşa Mahallesi, 118088 Ada, 1 Parsel ve 118089 Ada, 1 Parsele ilişkin 1/5000 ölçekli nazım imar planı ve 1/1000 ölçekli uygulama imar planını iptal etti.

Kararı deÄŸerlendiren Mimarlar Odası Ankara Åžube BaÅŸkanı Tezcan KarakuÅŸ Candan,  “Mimarlar Odası Ankara Åžubesi olarak BaÅŸkent’te ender kalan nefes alanlarımızı korumak için mücadeleyi sürdürüyoruz. Yargı, Gölbaşı’nda açtığımız dava sonucunda ekolojik öneme sahip Gölbaşı Özel Çevre Koruma Bölgesi’nde parçacıl, planlama ve ÅŸehircilik ilkelerine aykırı plan deÄŸiÅŸikliÄŸini iptal etti. Kazanan kamu yararı olmuÅŸtur, bilimin rehberliÄŸinde görevimizi yapmaya devam edeceÄŸiz” diye konuÅŸtu.

Candan, “Mahkeme iptal kararı gerekçesinde ve bilirkiÅŸi raporunda alanın biricikliÄŸine ve plan deÄŸiÅŸikliÄŸinin alanda yaratacağı tahribata da dikkat çekilmiÅŸ haklılığımız perçinlenmiÅŸtir” dedi.

 

Mahkeme: Plan değişikliği alanda ekolojik bozulmaya yol açar

Candan, mahkeme gerekçesinde yer alan “Gölbaşı Özel Çevre Koruma sınırları kapsamında yapılan planların çeÅŸitli gerekçelerle Mahkemeler tarafından iptale konu edildiÄŸi, dava konusu planların, parsel ölçeÄŸinde ve noktasal kararlar içerdiÄŸi, plan açıklama raporunda getirilen günübirlik kullanım kararının hangi ihtiyaçtan doÄŸduÄŸu, çevresinde yer alan kullanımlarla kurduÄŸu iliÅŸki, yakın çevresi ile Özel Çevre Koruma bölgesine etkileri, sorunlar ve potansiyeller gibi gerekli analiz, etüt, araÅŸtırma ve çalışmalara yer verilmediÄŸi, parçacıl planlama yaklaşımının özellikle ulaşım, teknik altyapı, sosyal donatının dengesiz dağılımı gibi sorunları da beraberinde getirebileceÄŸi, söz konusu sorunlar yanında, barındırdığı deÄŸerler nedeni ile uluslararası öneme sahip alanda yapı ve gün içi nüfus yoÄŸunluÄŸunun artması, bunun sonucunda ekolojik bozulmaların önünün açılmasının söz konusu olacağı, parçacıl planlama yaklaşımının alanın çevresi için emsal ve özendirici olabilecek nitelikte olduÄŸu, parçacıl planlama yaklaşımı yerine iptale konu planlara iliÅŸkin mahkeme kararları doÄŸrultusunda içerisinde yoÄŸunluk-taşıma kapasitesi, koruma-kullanma dengesi, sorunlar, fırsatlar, riskler gibi analizlerin yer aldığı bütüncül bir planlama yaklaşımının yapılması gerektiÄŸi, genel planlana esaslarına aykırılık oluÅŸturduÄŸu, parça-bütün iliÅŸkisinin kurulmadığı, ekolojik öneme sahip söz konusu alanda yapılaÅŸma baskısını artırdığı, kamu yararı içermediÄŸi, ilgili kamu kurum ve kurumlardan görüş eksik alındığı, öte yandan Mogan Gölü DoÄŸu Kıyısı Özel Proje Alanı 1/1000 ölçekli Uygulama Ä°mar Planı incelendiÄŸinde sahil ÅŸeridi birinci bölüm (50 metre) sınırı boyunca uzunluÄŸu ve sürekliliÄŸi olan bir yaya yolu tasarımı yapıldığı görülmekte olup, söz konusu yolun, sahilin eriÅŸilebilirliÄŸi açısından önem arz ettiÄŸi, plan teklifinde sahil ÅŸeridinin bütünlüğünün korunması, plan teklifine konu iki ada arasındaki yolun mevcut durumuyla korunması, sahil bütünlüğü ve devamlılığı açısından adaların birleÅŸtirilmemesinin uygun olduÄŸu, ancak, dava konusu plan kararları ile söz konusu yolun korunmayarak yaya yolunun sürekliliÄŸinin kesildiÄŸi ve adaların birleÅŸtirildiÄŸi, bu itibarla sahile, yaya ve servis eriÅŸiminin olumsuz etkilenmesine ve kesintiye uÄŸramasına neden olunduÄŸu hususları dikkate alındığında; dava konusu 1 Nolu CumhurbaÅŸkanlığı Kararnamesinin 109.maddesi uyarınca Çevre, Åžehircilik ve Ä°klim DeÄŸiÅŸikliÄŸi Bakanlık Makamının 27.08.2021 tarih ve 1618913 sayılı Makam Oluru ile onaylanmış olan Gölbaşı Özel Çevre Koruma Bölgesi Gölbaşı Ä°lçesi GaziosmanpaÅŸa Mahallesi, 118088 ada 1 parsel ve 118089 ada 1 parsele iliÅŸkin 1/5000 ölçekli nazım imar planı ve 1/1000 ölçekli uygulama imar planının ÅŸehircilik ilkeleri, planlama esaslarına, kamu yararına ve hukuka uygun olmadığı sonucuna ulaşılmıştır” ifadelerine dikkat çekti.

Bilirkişiler: Parçacıl plan değişikliği kamu yararına aykırı

Candan, bilirkiÅŸilerin de  “Davaya konu planların ihtiyaçtan doÄŸmadığı, genel planlama esaslarına aykırılık oluÅŸturduÄŸu, parça-bütün iliÅŸkisinin kurulmadığı, ekolojik öneme sahip söz konusu alanda yapılaÅŸma baskısını artırdığı, kamu yararı içermediÄŸi deÄŸerlendirmesi yapılmaktadır. Gölbaşı ÖÇK sınırları kapsamında yapılan planların çeÅŸitli gerekçelerle mahkemeler tarafından iptale konu edildiÄŸi, Dava konusu planların, parsel ölçeÄŸinde ve noktasal kararlar içerdiÄŸi, davaya konu planların ihtiyaçtan doÄŸmadığı, genel planlama esaslarına aykırılık oluÅŸturduÄŸu, parça-bütün iliÅŸkisinin kurulmadığı, ekolojik öneme sahip söz konusu alanda yapılaÅŸma baskısını artırdığı, kamu yararı içermediÄŸi, Dava konusu plan kararları ile dava konusu iki parsel arasından geçen yolun kapatılarak yaya yolunun sürekliliÄŸinin kesildiÄŸi görülmektedir. Söz konusu plan kararı; sahile, yaya ve servis eriÅŸiminin olumsuz etkilenmesine ve kesintiye uÄŸramasına neden olmaktadır. Bu nedenle söz konusu yolun kapatılmasının sahil bütünlüğü ve devamlılığı açısından ÅŸehircilik ilkeleri ve planlama esaslarına uygun olmadığı deÄŸerlendirmesi yapmak mümkündür. Plan teklifinde sahil ÅŸeridinin bütünlüğünün korunması, plan teklifine konu iki ada arasındaki yolun mevcut durumuyla korunması, sahil bütünlüğü ve devamlılığı açısından adaların birleÅŸtirilmemesinin uygun olduÄŸu; ancak, söz konusu yolun korunmadığı ve adaların birleÅŸtirildiÄŸi görülmekte olup söz konusu plan kararının ÅŸehircilik ilkeleri ve planlama esaslarına uygun olmadığı" ÅŸeklinde görüş ve kanaat belirttiÄŸini sözlerine ekledi.

TMMOB Mimarlar Odası Ankara Şubesi Basın Birimi


Toplam Görüntülenme : 7768
Kategori Haberleri

Bilirkişiler: Medipol’e tahsis edilen alan AOÇ alanıdır, yapılaşmaya konu değildir
Erler Medipol Üniversite Alanının İmar Uygulama davasında bilirkişi raporu yayınlandı.
13 Haziran 2021
Cebeci Stadyumuna bir destekte, TMMOB, DİSK, KESK, TABİPLER ODASI ve ASMMO’DAN
“Kentin Hafızası Yerinde Korunmalıdır: Cebeci Ä°nönü Stadyumu Millet Bahçesi Olmasın
31 Mayıs 2021
Mimarların açtığı davada, Danıştay 6.Daire 271 Sayılı İlke Kararı’nı iptal etti
Atatürk Orman ÇiftliÄŸi’nde Kaçak Saray yapılmasına iliÅŸkin, 2014 yılında 5.Ä°dare Mahkemesi Kaçak Saray’ın yapılamayacağına dair karar vermesinin hemen akabinde, tarihi alanlarda kamu binası yapılabilmesinin önünü açan 271 sayılı ilke kararı deÄŸiÅŸtirilmiÅŸti. Mimarlar Odası’nın açtığı davada 271 Sayılı Ä°lke Kararı bir kez daha Danıştay 6. Dairesi tarafından iptal edildi.
19 Åžubat 2021
Mimarların açtığı davada, Danıştay 6. Daire TOGO kulelerinin hukuka aykırılığını tescil etti
Mimarlar: TOGO ikiz kuleleri artık yok hükmündedir, BüyükÅŸehir Belediyesi’ni göreve davet ediyoruz
12 Åžubat 2021

<<< <
5 6 7 8 9 10 11 12 13 14
> >>>

Yorumlar
Yorum eklenmemiÅŸ.
Yorum için giriş yapınız!