Sobe Gazetesi 2024 - Kentsel dönüşüm ve TOKİ masaya yatırıldı
GÜNCELKENTPOLİTİK GÜNDEMKÜLTÜR SANATBASINDANYAZARLARSOBEDENSOBELEDİKLERİMİZRÖPORTAJLARGEZENTİYUMURTALAR
Ara
Kentsel dönüşüm ve TOKİ masaya yatırıldı

Kentsel dönüşüm ve TOKİ masaya yatırıldı

Kentsel dönüşüm atölye çalışmalarına konu oldu,  Mimarlık Haftası kapsamında düzenlenen Yeni YerleÅŸimler, Kentsel Dönüşüm ve TOKÄ° Atölyesi”, konuyu kent ve kentli kimliÄŸi ekseninde masaya yatırdı.

Mimarlar Odası Ankara Åžubesi’nin düzenlediÄŸi, Mimarlık ÅženliÄŸi boyunca “BaÅŸkentin GeleceÄŸini Tasarlamak: KÄ°MLÄ°K | GELECEK | YAÅžAM ” olarak belirlenen Mimarlık ÅženliÄŸi teması altında, baÅŸkenti tartıştı. Kentlilerden büyük ilgi toplayan atölye çalışmalarından birini de “Yeni YerleÅŸimler, Kentsel Dönüşüm ve TOKÄ° Atölyesi” oluÅŸturdu. Atölyenin yürütücülüğünü Emel Akın ve Müfit Bayram üstlendi.

Temel konusu biçimin,kentin fiziki mekânının, yaÅŸam tarzına yani kentin kimliÄŸine-kültürüne olan etkisi olarak belirlenen “Yeni YerleÅŸimler, Kentsel Dönüşüm ve TOKÄ° Atölyesi” katılımcıları,

fiziki mekan-kent kimliÄŸi iliÅŸkisinin boyutlarını ortaya çıkarmayı hedefleyerek,  kentsel dönüşüm yapılarak, yeni yerleÅŸmeler kurularak yani kentsel fiziki mekan yeniden düzenlenerek, kent/kentli kimliÄŸi deÄŸiÅŸtirilebilir, dönüştürülebilir mi? Sorusuna yanıt aradı. Atölye katılımcılarının tartıştığı ve yanıt aradığı sorular bununla da sınırlı kalmadı. Katılımcılar, “kentsel mekanın yeniden oluÅŸturulması sürecinde niçin uygulayıcı olarak TOKÄ° ve belediyelerin?  Yöntem olarak ise niçin kentsel dönüşümün tercih edildiÄŸi sorularına? yanıt verdi.

Yeni YerleÅŸimler, Kentsel Dönüşüm ve TOKÄ°” atölyesi konuyu  fiziki mekan (teknik), sosyal yapı, ekonomik yapı- finansman ve siyasi boyutlarıyla ayrıntılı olarak irdeledi. Ä°ki hafta süren yoÄŸun çalışmalar süresince kentsel dönüşüm süreci sorgulandı. Atölye ekibi yeni yerleÅŸim ve kentsel dönüşüm alanlarına gitti, TOKÄ° konutlarında gözlem yaptı, yaÅŸayanlarla görüştü, fotoÄŸraflar çekti.

Yeni YerleÅŸimler, Kentsel Dönüşüm ve TOKÄ°” atölyesi tartıştığı soruları, yaptığı incelemeler sonucunda ÅŸu ÅŸekilde yanıtladı. “ Konut tüm dünyada yaÅŸanan geliÅŸmelere paralel ÅŸekilde ülkemizde de 1980 sonrası yapılan düzenlemelerle barınma ihtiyacını karşılayan bir araç olmaktan çıkarılarak, uluslararası sermaye piyasalarında alınıp satılabilen bir yatırım aracına, dönüştürülmüştür. Bunun doÄŸal sonucu, konut sahibi olamayan dar gelirli kesimlerin barınma sorununun kamunun/devletin sorunu/sorumluluÄŸu olmaktan çıkarılması olmuÅŸ, barınmak, başını sokmak için bir konut sahibi olmak isteyen hane halkları, uluslararası finansman sisteminin uzantısı bankacılık sisteminin kredilerine mecbur hale getirilmiÅŸlerdir. Ticari bir kuruluÅŸ olan ve doÄŸal olarak ve kar etmeyi düşünen bankaların, barınma ihtiyacının karşılanması sorununu çözemeyeceÄŸi açıktır. BaÅŸta ABD olmak üzere birçok Avrupa ülkesinde yaÅŸanan mortgage krizleri bunun halen yaÅŸanan canlı örnekleridir. Son dönemde mevzuatta yapılan deÄŸiÅŸikler ile TOKÄ° ve belediyeler eliyle yürütülmekte olan kentsel dönüşüm ve yeni yerleÅŸim projelerinin bu ihtiyacı karşılamaktan uzak olduÄŸu açıktır. Halihazırda gerçekleÅŸtirilen Mevcut düzenleme ve uygulamalar dikkatle incelendiÄŸinde, amacın dar gelirlileri konut sahibi yapmak olmadığı, halihazırda konut sahibi olanların dahi evini elinden alacak hükümler ve uygulama örnekleri ile dolu olduÄŸu görülmektedir.Konuta atfedilen özellikler o noktadadır ki, ayrıcalıklı yaÅŸam, ayrıcalıklı statü çaÄŸrıları ve sürekli körüklenen tüketim, konutun kullanım deÄŸerini deÄŸiÅŸtirmiÅŸtir. Bu durum, konutun barınma temelli iÅŸlevini deÄŸiÅŸtirmiÅŸ, konutu mülk sahibinin toplumsal statüsünü belirleyen önemli bir simge haline getirmiÅŸtir. Kalitesiz ama ÅŸaÅŸaalı malzemelerle donatılan örnek daireleri ile tüketiciye sunulan yeni konutlar özgünlükten ve özgürlükten uzak yaÅŸam tarzları yaratmaktadır. Sonuç: Ä°nsanı önemseyen mekânların yerine, insanları tipleÅŸtiren, kalıplara sokan, yalıtılmış, ayrışmış, fotokopi mekânlar. Dolayısıyla, tek tip mekânlarda, tek tip insanlar, tek tip yaÅŸamlar…”

Kentsel dönüşüm alanlarından “mutsuzluk” çıktı

Kentsel dönüşüm, mutluluk konusunda sınıfta kaldı. Yeni yerleÅŸimler ve Kentsel dönüşüm alanlarını da masaya yatıran ve tartışan atölye ekibi, ÅŸu yaptığı tespitler sonucunda ÅŸu deÄŸerlendirmelerde bulundu: “Kentsel dönüşüm alanları, hak sahiplerini yüksek yoÄŸunluklu çok sayıdaki bloklardan sadece bir tanesine toplayan, yaÅŸam kaliteleri düşük ama rantları yüksek mekânlar yaratmaktadır. Sonuç: Gökyüzünü ve toprağı özlediklerini, yaÅŸam tarzlarına uygun olmayan mekânları kendilerine uydurmaya ya da yeni kurallara alışmaya çalıştıklarını, borç yükü altında ezildiklerini söyleyerek mutsuzluklarını dile getiren insanlar… Mutsuz olsalar da, daha önceki “ev”lerindeki “güç” yaÅŸam koÅŸullarından kurtuldukları için yarım ağızla “iyi oldu” diyen insanlar… Düşük kaliteli yapı malzemesinden, ulaşımından, sel baskınından, çocuk gürültüsünden, yan blokta yaÅŸayan hak sahibinin (gecekondulunun) yaÅŸam tarzından ÅŸikâyet etse de, küçük tasarrufları ile konut sahibi olabilenler… Ailece TOKÄ° satışlarının kurasına giren ve kurada çıkan konutlarını peÅŸin fiyatına satarak yeni bir rant aracı bulanlar…”

Kentsel dönüşüm kimlikte  dönüşüm

Kentsel/mekânsal yapılanma neden kentsel dönüşüm ağırlıklıdır? Kentsel/mekânsal yapılanmada TOKÄ°’nin yeri nedir? Kentin fiziksel yapılanması gündelik yaÅŸamı nasıl belirler? DeÄŸiÅŸen fiziksel yapılanmanın kentin kimliÄŸine ve kültürüne olan etkisi nedir? Mekânsal dönüşüm aracılığıyla kent/kentli kimliÄŸi deÄŸiÅŸtirilebilir/dönüştürülebilir mi? Sorularını tartışan ve yanıtlar arayan atölye ekibinin sorulara yanıtı, ve vardığı sonuç baÅŸka soruları aralayacak kadar düşündürücü oldu.

Mimarlık ÅženliÄŸi’nde “Yeni YerleÅŸimler, Kentsel Dönüşüm ve TOKÄ°” yi tartışan  atölye çalışmalarını, çarpıcı bir sonuçla ÅŸu ÅŸekilde özetledi. “ mekânlar deÄŸiÅŸ(tiril)irken kentin ve kentlinin kimliÄŸini dönüş(tür)mektedir.” 


Toplam Görüntülenme : 95531
Kategori Haberleri

Mimarlar, STK’ler ve DKÖ’ler Kanal İstanbul’a Ankara’dan itiraz etti
Mimarlar Odası Ankara Åžubesi, sivil toplum kuruluÅŸları, demokratik kitle örgütleri ve vatandaÅŸlar,  Kanal Ä°stanbul Projesi'ne iliÅŸkin hazırlanan ÇED raporuna itiraz dilekçesini Ankara Çevre Ä°l Åžehircilik Müdürlüğü’ne verdi.
02 Ocak 2020
Mimarı izin vermedi, yargı Atakule’nin ruhsatını iptal etti
 Ankara’nın simge mekânlarından Atakule’nin kule kısmı hariç, yıkılarak yerine yeni alışveriÅŸ merkezi yapılmasını yargıya taşıyan Atakule’nin mimarı Ragıp Buluç yargıdan mimarlar için zaferle döndü.
30 Aralık 2019
Bilirkişiler, Güvenpark planlarına ilişkin bilim ve teknik dersi verdi
Ankara 7. Ä°dare Mahkemesi BaÅŸkanlığı’na sunulan bilirkiÅŸi raporu ders verdi. BilirkiÅŸiler mahkemeye, plan kararlarının koruma ve imar mevzuatına, planlama ve ÅŸehircilik ilkelerine, tasarım kriterlerine ve kamu yararına aykırı olduÄŸu görüşünü sundu.
17 Aralık 2019
Yargı, Bükreş Cami’nin tescil kaldırma kararının yürütmesini durdurdu
BükreÅŸ Cami olarak bilinen Çankaya Merkez Cami’nin korunması gerekli kültür varlığı listesinden çıkartılması kararını yargıya taşıyan Mimarlar Odası Ankara Åžubesi’ne yargıdan sevindirici haber geldi. Yargı BükreÅŸ caminin kültür varlığı tescilinin kaldırılmasını kararının yürütmesini durdurdu.
06 Aralık 2019

<<< <
35 36 37 38 39 40 41 42 43 44
> >>>

Yorumlar
Yorum eklenmemiÅŸ.
Yorum için giriş yapınız!