GÜNCEL | KENT | POLİTİK GÜNDEM | KÜLTÜR SANAT | BASINDAN | YAZARLAR | SOBEDEN | SOBELEDİKLERİMİZ | RÖPORTAJLAR | GEZENTİ | YUMURTALAR |
Yargı Gölbaşı’ndaki rantsal dönüşüm kararını iptal etti
Yargı Gölbaşı’ndaki rantsal dönüşüm kararını iptal etti Kentsel dönüşüm adı altında yapılan kamu yararına aykırı rantsal dönüşüm süreçlerini yargıya taşıyan Mimarlar Odası Ankara Åžubesi bir hukuk zaferi daha kazandı. Danıştay 6.Daire, Gölbaşı ilçesi sınırları içerisinde bulunan bazı alanların "Kentsel Dönüşüm ve GeliÅŸim Proje Alanı" ilan edilmesine iliÅŸkin Bakanlar Kurulu’nun 30.03.2018 tarih ve 2018/11469 sayılı kararını iptal etti. Åžehircilik ilkelerine, planlama esaslarına ve kamu yararına aykırı Kararı deÄŸerlendiren Mimarlar Odası Ankara Åžube BaÅŸkanı Tezcan KarakuÅŸ Candan, ‘’Yargı bilimsel, nesnel, teknik, hukuki gerekçeye dayanmayan ve kamu yararına aykırı kentsel dönüşüme gerekli cevabı vermiÅŸtir. Bu kararlar hukuka olan inancımızı perçinlemektedir’’ dedi. Candan, mahkeme iptal gerekçesinde yer alan ‘’Alanın plansız geliÅŸen, fiziki ve sosyal çevre koÅŸulları saÄŸlıksız ya da afet riski olan bölgeleri kapsadığına ya da bu kapsamdaki hangi alanların dönüştürülmesi amacıyla tesis edildiÄŸine iliÅŸkin nesnel, teknik ve bilimsel veri, tespit ve analizlerle ortaya konulamayan dava konusu kentsel dönüşüm ve geliÅŸim proje alanı sınırının belirlenmesine iliÅŸkin iÅŸlemde hukuka uyarlık görülmemiÅŸtir. Öte yandan, dava konusu iÅŸlem ile imar planında yapılan kentsel dönüşüme yönelik müdahalelerin, dar gelirlilere konut üretme amacı taşıdığının ifade edildiÄŸi, ancak sınır tespitinde hangi kriterlerin dikkate alındığına iliÅŸkin hiçbir teknik, nesnel ya da bilimsel bir dayanak bulunmadığı, belirlenen sınıra iliÅŸkin hiçbir tespit, analiz ya da sentez çalışmasının da bulunmadığı, sadece mülkiyet desenine baÄŸlı olarak KDGPA sınırı belirlenemeyeceÄŸi,sınırın nesnel, teknik ve bilimsel veri, tespit ve analizlere dayandırılmamış olması nedeni ile dava konusu iÅŸlemin ÅŸehircilik ilkelerine ve planlama esaslarına aykırı olduÄŸu, alan içerisinde yapılaÅŸmış bir kentsel doku bulunmadığından söz konusu sınırın "Kentsel Dönüşüm" deÄŸil, "GeliÅŸim Alanına" yönelik olduÄŸu, ilave nüfus ve yapılaÅŸmanın kentsel alan üzerinde son derece önemli bir planlama müdahalesi niteliÄŸi taşıdığı, bu planlama müdahalesinin dayanağı nesnel, teknik ve bilimsel veri, tespit ve analizlerin bulunmadığı,Ankara kentinin planlı g geliÅŸme pratiÄŸine aykırı olarak mevcut yapıya eklemlenmesi söz konusu olan bu durum analitik yaklaşımdan uzak biçimde, bilimsel ve teknik dayanağı olmayan bir geliÅŸme yönünü tariflemekte olduÄŸu, alanın Kentsel Dönüşüm ve GeliÅŸim Proje Alanı olarak ilanına baÄŸlı olarak, üst ölçekli imar planlarıyla yapılan müdahalenin parçacı bir yaklaşımı yansıttığı, dava konusu KDGPA sınırının da içerisinde olduÄŸu kentin oldukça önemli bir geliÅŸme alanının hiçbir tespit, analiz, sentez, bütüncül etki analizi ve mekansal politikaya baÄŸlı olmadan tariflenmiÅŸ olmasının bütüncül yaklaşımlara ve Ankara kentinin planlı geliÅŸme tarihine aykırı olarak bir geliÅŸme yönü belirlemesine neden olduÄŸu ÅŸehircilik ilkelerine, planlama esaslarına, plan tekniÄŸine, plan bütünlüğüne, kamu yararına uygun bulunmadığı sonucuna varılmıştır’’ ifadelerine dikkat çekti. Candan, ‘’Ankara’nın doÄŸal ve kültürel deÄŸerlerini korumaya kamu yararına aykırı uygulamalara karşı mücadele etmeye devam edeceÄŸiz’’dedi. Toplam Görüntülenme : 43907 |
Kategori Haberleri
Yorumlar
|