Sobe Gazetesi 2024 - Yargı, Beytepe’de kent ulaşımını içinden çıkılmaz hale getirecek plan değişikliğinin yürütmesini durdurdu
GÜNCELKENTPOLİTİK GÜNDEMKÜLTÜR SANATBASINDANYAZARLARSOBEDENSOBELEDİKLERİMİZRÖPORTAJLARGEZENTİYUMURTALAR
Ara
Yargı, Beytepe’de kent ulaşımını içinden çıkılmaz hale getirecek plan değişikliğinin yürütmesini durdurdu

Yargı, Beytepe’de kent ulaşımını içinden çıkılmaz hale getirecek plan deÄŸiÅŸikliÄŸinin yürütmesini durdurdu

Ankara 4. Ä°dare Mahkemesi, Mimarlar Odası Ankara Åžubesi’nin açtığı dava sonucunda hukuka aykırı Çankaya Ä°lçesi, Lodumu (Beytepe Köyü) Mahallesi, 28682 ada 1 parsel Rezerv Yapı Alanı 1/5000 ölçekli Nazım Ä°mar Planı deÄŸiÅŸikliÄŸi ve 1/1000 ölçekli Uygulama Ä°mar Planı deÄŸiÅŸikliÄŸi yürütmesini durdurdu.

Kararı deÄŸerlendiren Mimarlar Odası Ankara Åžube BaÅŸkanı Tezcan KarakuÅŸ Candan, “Ä°ller Bankası’nın da müdahil olduÄŸu davada, sosyal altyapı standardını düşüren plan deÄŸiÅŸikliÄŸi ile ticaret ve turizm öngörülmüştür. Kamu yararı olmayan plan deÄŸiÅŸikliÄŸinde yargı da verdiÄŸi yürütmeyi durdurma kararı ile bunu ortaya koydu. Bu kararla uygulanması halinde telafisi mümkün olmayan zararların verilmesi engellenmiÅŸ oldu” diye konuÅŸtu.

Plan değişikliği hukuka, şehircilik ve planlama ilkeleri ile kamu yararına aykırı

Candan,  mahkeme gerekçesinde yer alan “Çankaya Ä°lçesi, Lodumu (Beytepe Köyü) Mahallesi, 28682 ada 1 parseline iliÅŸkin 1/5000 ölçekli Nazım Ä°mar Planı ve 1/1000 ölçekli Uygulama Ä°mar Planı DeÄŸiÅŸikliÄŸi iÅŸlemleri ile nüfus artışı getirildiÄŸi, artan nüfusun ihtiyacı olan sadece 'yeÅŸil alan' ihtiyacının karşılandığı, yeÅŸil alan dışında sosyal altyapı alanlarına dair ihtiyaçların karşılandığı bir düzenleme içermediÄŸi, sosyal altyapı standardını düşüren planlama kararlarını ihtiva eden bir düzenleme getirildiÄŸi, bu yönüyle dava konusu plan deÄŸiÅŸikliÄŸi iÅŸlemlerinin sosyal altyapı standardını düşüren planlama kararlarını ihtiva eden bir düzenleme olduÄŸu ve ÅŸehircilik disiplininin 'yaÅŸam kalitesi ve yaÅŸanabilirlik düzeyi yüksek mekânlar oluÅŸturmak' misyonuna aykırı olduÄŸu, dava konusu imar planı deÄŸiÅŸikliÄŸi ile yeni oluÅŸan faydanın tamamının 28682 ada 1 Nolu parsellerin maliklerine aktarılacağı, ancak dava konusu taşınmazın çevresindeki ve planlama etabındaki diÄŸer taşınmazların bu faydadan yoksun kalacağı, bu yönüyle dava konusu edilen bu düzenlemenin ÅŸehircilik disiplinin ve imar hukukunun eÅŸitlik ve genellik ilkesine uygun olmadığı, yapı ve zemin yoÄŸunluÄŸu ile azami yapı yüksekliÄŸine dair plan kararlarının çevresindeki imar ada ve parseller dair planlama kararları ile uyumsuz olduÄŸu, somut ve ölçülebilir deÄŸerler ile analiz edilerek geleceÄŸe yönelik kestirimlerde bulunulmadığı, bu açıdan planlama sahasının yoÄŸunluk artıran veya kentsel ulaşım sistemini etkileyen dava konusu imar planı deÄŸiÅŸikliklerine ait kentsel teknik altyapı etki deÄŸerlendirme ve analiz raporunun yeterli olmadığı, parsel ölçeÄŸinde yapılan dava konusu imar planı deÄŸiÅŸikliÄŸinin, planlamanın kamu yararı ilkesinden çok kentsel deÄŸer artışına odaklı olduÄŸu anlaşıldığından, dava konusu 1/5000 ölçekli Nazım Ä°mar Planı ve 1/1000 ölçekli Uygulama Ä°mar Planı DeÄŸiÅŸikliÄŸi iÅŸlemlerinin hukuka, ÅŸehircilik ve planlama ilkeleri ile kamu yararına uygun olmadığı sonucuna varılmıştır” ifadelerine dikkat çekti.

Bilirkişiler: İmar planı değişikliği, planlamanın kamu yararı ilkesinden çok kentsel değer artışına odaklı

Candan, mahkemenin gerekçesinde bilirkiÅŸi raporuna da yer verdiÄŸini bildirerek,  bilim insanlarının “Sosyal ve teknik altyapı alanların gerek sayıca gerek büyüklük olarak iyileÅŸtiren bir düzelmemenin tam aksine, mülga imar planında 'konut alanı' kullanımlı taşınmazın nesnel, teknik, rasyonel ve bilimsel gerekçesi olmayan biçimde yapı yoÄŸunluÄŸunun ve projeksiyon nüfusunu arttırarak, dava konusu taşınmazın dahil olduÄŸu planlama etabındaki yaÅŸam kalitesinin ve yaÅŸanabilirlik düzeyinin göstergelerinden olan özellikle sosyal altyapı standardını düşüren planlama kararlarını ihtiva etmesinin yanı sıra dava konusu taşınmazın ekonomik ve rantsal deÄŸerinin ticaret ve turizm alanı olarak da düzenlenmesinin sonuçları itibariyle kamu yararına olmadığı, parsel ölçeÄŸinde kullanım kararı deÄŸiÅŸikliÄŸine dayanan dava konusu imar planı deÄŸiÅŸikliÄŸinin, teknik, bilimsel ve nesnel gerekçeleri tanımlanabildiÄŸinde, bu deÄŸiÅŸikliÄŸin planlama kademesi içerisinde üst ölçek plandan baÅŸlayarak revizyonu tekniÄŸiyle yapılması gerektiÄŸi, dolayısıyla parsel ölçeÄŸinde yapılan dava konusu imar planı deÄŸiÅŸikliÄŸinin, planlamanın kamu yararı ilkesinden çok kentsel deÄŸer artışına odaklı olduÄŸu" olduÄŸu yönünde görüş bildirdiÄŸini de sözlerine ekledi.


Toplam Görüntülenme : 22368
Kategori Haberleri

Havagazı Fabrikası’nda Gökçek’in itirazı reddedildi
Ankara Bölge Ä°dare Mahkemesi, 350 ton asbestli Havagazı Fabrikası'nın yıkım iÅŸlemine iliÅŸkin yürütmeyi durdurma kararına itiraz eden Ankara BüyükÅŸehir Belediyesi’nin itirazını reddetti. Mimarlar Odası Ankara Åžubesi ve Ankara Tabip Odası kararın adalete olan güveni tazelediÄŸini belirtirken, tüm vatandaÅŸları halkın saÄŸlığını hiçe sayan Gökçek hakkında suç duyurusunda bulunmaya davet etti.
20 Mart 2017
Gökçek görevden el çektirmeli
Mimarlar Odası Ankara Åžubesi, Ankara’yı içinden çıkılmaz bir hale getiren, halk saÄŸlığını tehdit eden ve bütün kamusal alanlara iliÅŸkin rant projeleri üreten Ankara BüyükÅŸehir Belediye BaÅŸkanı’nın görevden el çektirilmesini istedi. Mimarlar Odası Ankara Åžubesi, “Kendisi hoca bana taktı diyor, ancak öğrenci tembel 25 yıldır bilimden yana hiçbir ÅŸey öğrenemedi” dedi.
15 Mart 2017
Meslek odaları, Havagazı Fabrikası’nda bilirkişi incelemesi istedi
Mimarlar Odası Ankara Åžubesi ve Ankara Tabip Odası, 350 ton asbestli malzeme bulunan Havagazı Fabrikası’nda hiçbir önlem alınmadan yıkım iÅŸlemi yapılmasının ve bunda sorumluluÄŸu olan yetkililerin peÅŸini bırakmıyor.
14 Mart 2017
Bugüne kadar neredeydiniz?
Mimarlar Odası Ankara Åžubesi, Ankara ValiliÄŸi’nin Maltepe Havagazı Fabrikası binasının yıkımı sırasında asbestin yayılmadığı açıklamasına “Amaç çözüm üretmek deÄŸil toplumu yanıltmak. Biz yıkımın gerçekleÅŸtiÄŸi dönemde, Ankara ValiliÄŸi’ne resmi yazı yazarak, hiçbir koruyucu önlem alınmadan yıkım yapıldığını belirttik ve acilen önlem alınması istedik. O zaman hiçbir önlem alınmadı. Halkın asbesti solunmasına izin verildi. Yıkımdan 13 gün sonra açıklama yapıyorsunuz. Ciddi halk saÄŸlığı sorunu yaÅŸanırken neden harekete geçmediniz? Bu güne kadar neredeydiniz?  Kimse halkı kandırmasın. Yapılması gereken acilen karantinaya almaktır” diyerek tepki gösterdi.
10 Mart 2017

<<< <
73 74 75 76 77 78 79 80 81 82
> >>>

Yorumlar
Yorum eklenmemiÅŸ.
Yorum için giriş yapınız!