Sobe Gazetesi 2024 - Kentsel dönüşüm ve TOKİ masaya yatırıldı
GÜNCELKENTPOLİTİK GÜNDEMKÜLTÜR SANATBASINDANYAZARLARSOBEDENSOBELEDİKLERİMİZRÖPORTAJLARGEZENTİYUMURTALAR
Ara
Kentsel dönüşüm ve TOKİ masaya yatırıldı

Kentsel dönüşüm ve TOKİ masaya yatırıldı

Kentsel dönüşüm atölye çalışmalarına konu oldu,  Mimarlık Haftası kapsamında düzenlenen Yeni YerleÅŸimler, Kentsel Dönüşüm ve TOKÄ° Atölyesi”, konuyu kent ve kentli kimliÄŸi ekseninde masaya yatırdı.

Mimarlar Odası Ankara Åžubesi’nin düzenlediÄŸi, Mimarlık ÅženliÄŸi boyunca “BaÅŸkentin GeleceÄŸini Tasarlamak: KÄ°MLÄ°K | GELECEK | YAÅžAM ” olarak belirlenen Mimarlık ÅženliÄŸi teması altında, baÅŸkenti tartıştı. Kentlilerden büyük ilgi toplayan atölye çalışmalarından birini de “Yeni YerleÅŸimler, Kentsel Dönüşüm ve TOKÄ° Atölyesi” oluÅŸturdu. Atölyenin yürütücülüğünü Emel Akın ve Müfit Bayram üstlendi.

Temel konusu biçimin,kentin fiziki mekânının, yaÅŸam tarzına yani kentin kimliÄŸine-kültürüne olan etkisi olarak belirlenen “Yeni YerleÅŸimler, Kentsel Dönüşüm ve TOKÄ° Atölyesi” katılımcıları,

fiziki mekan-kent kimliÄŸi iliÅŸkisinin boyutlarını ortaya çıkarmayı hedefleyerek,  kentsel dönüşüm yapılarak, yeni yerleÅŸmeler kurularak yani kentsel fiziki mekan yeniden düzenlenerek, kent/kentli kimliÄŸi deÄŸiÅŸtirilebilir, dönüştürülebilir mi? Sorusuna yanıt aradı. Atölye katılımcılarının tartıştığı ve yanıt aradığı sorular bununla da sınırlı kalmadı. Katılımcılar, “kentsel mekanın yeniden oluÅŸturulması sürecinde niçin uygulayıcı olarak TOKÄ° ve belediyelerin?  Yöntem olarak ise niçin kentsel dönüşümün tercih edildiÄŸi sorularına? yanıt verdi.

Yeni YerleÅŸimler, Kentsel Dönüşüm ve TOKÄ°” atölyesi konuyu  fiziki mekan (teknik), sosyal yapı, ekonomik yapı- finansman ve siyasi boyutlarıyla ayrıntılı olarak irdeledi. Ä°ki hafta süren yoÄŸun çalışmalar süresince kentsel dönüşüm süreci sorgulandı. Atölye ekibi yeni yerleÅŸim ve kentsel dönüşüm alanlarına gitti, TOKÄ° konutlarında gözlem yaptı, yaÅŸayanlarla görüştü, fotoÄŸraflar çekti.

Yeni YerleÅŸimler, Kentsel Dönüşüm ve TOKÄ°” atölyesi tartıştığı soruları, yaptığı incelemeler sonucunda ÅŸu ÅŸekilde yanıtladı. “ Konut tüm dünyada yaÅŸanan geliÅŸmelere paralel ÅŸekilde ülkemizde de 1980 sonrası yapılan düzenlemelerle barınma ihtiyacını karşılayan bir araç olmaktan çıkarılarak, uluslararası sermaye piyasalarında alınıp satılabilen bir yatırım aracına, dönüştürülmüştür. Bunun doÄŸal sonucu, konut sahibi olamayan dar gelirli kesimlerin barınma sorununun kamunun/devletin sorunu/sorumluluÄŸu olmaktan çıkarılması olmuÅŸ, barınmak, başını sokmak için bir konut sahibi olmak isteyen hane halkları, uluslararası finansman sisteminin uzantısı bankacılık sisteminin kredilerine mecbur hale getirilmiÅŸlerdir. Ticari bir kuruluÅŸ olan ve doÄŸal olarak ve kar etmeyi düşünen bankaların, barınma ihtiyacının karşılanması sorununu çözemeyeceÄŸi açıktır. BaÅŸta ABD olmak üzere birçok Avrupa ülkesinde yaÅŸanan mortgage krizleri bunun halen yaÅŸanan canlı örnekleridir. Son dönemde mevzuatta yapılan deÄŸiÅŸikler ile TOKÄ° ve belediyeler eliyle yürütülmekte olan kentsel dönüşüm ve yeni yerleÅŸim projelerinin bu ihtiyacı karşılamaktan uzak olduÄŸu açıktır. Halihazırda gerçekleÅŸtirilen Mevcut düzenleme ve uygulamalar dikkatle incelendiÄŸinde, amacın dar gelirlileri konut sahibi yapmak olmadığı, halihazırda konut sahibi olanların dahi evini elinden alacak hükümler ve uygulama örnekleri ile dolu olduÄŸu görülmektedir.Konuta atfedilen özellikler o noktadadır ki, ayrıcalıklı yaÅŸam, ayrıcalıklı statü çaÄŸrıları ve sürekli körüklenen tüketim, konutun kullanım deÄŸerini deÄŸiÅŸtirmiÅŸtir. Bu durum, konutun barınma temelli iÅŸlevini deÄŸiÅŸtirmiÅŸ, konutu mülk sahibinin toplumsal statüsünü belirleyen önemli bir simge haline getirmiÅŸtir. Kalitesiz ama ÅŸaÅŸaalı malzemelerle donatılan örnek daireleri ile tüketiciye sunulan yeni konutlar özgünlükten ve özgürlükten uzak yaÅŸam tarzları yaratmaktadır. Sonuç: Ä°nsanı önemseyen mekânların yerine, insanları tipleÅŸtiren, kalıplara sokan, yalıtılmış, ayrışmış, fotokopi mekânlar. Dolayısıyla, tek tip mekânlarda, tek tip insanlar, tek tip yaÅŸamlar…”

Kentsel dönüşüm alanlarından “mutsuzluk” çıktı

Kentsel dönüşüm, mutluluk konusunda sınıfta kaldı. Yeni yerleÅŸimler ve Kentsel dönüşüm alanlarını da masaya yatıran ve tartışan atölye ekibi, ÅŸu yaptığı tespitler sonucunda ÅŸu deÄŸerlendirmelerde bulundu: “Kentsel dönüşüm alanları, hak sahiplerini yüksek yoÄŸunluklu çok sayıdaki bloklardan sadece bir tanesine toplayan, yaÅŸam kaliteleri düşük ama rantları yüksek mekânlar yaratmaktadır. Sonuç: Gökyüzünü ve toprağı özlediklerini, yaÅŸam tarzlarına uygun olmayan mekânları kendilerine uydurmaya ya da yeni kurallara alışmaya çalıştıklarını, borç yükü altında ezildiklerini söyleyerek mutsuzluklarını dile getiren insanlar… Mutsuz olsalar da, daha önceki “ev”lerindeki “güç” yaÅŸam koÅŸullarından kurtuldukları için yarım ağızla “iyi oldu” diyen insanlar… Düşük kaliteli yapı malzemesinden, ulaşımından, sel baskınından, çocuk gürültüsünden, yan blokta yaÅŸayan hak sahibinin (gecekondulunun) yaÅŸam tarzından ÅŸikâyet etse de, küçük tasarrufları ile konut sahibi olabilenler… Ailece TOKÄ° satışlarının kurasına giren ve kurada çıkan konutlarını peÅŸin fiyatına satarak yeni bir rant aracı bulanlar…”

Kentsel dönüşüm kimlikte  dönüşüm

Kentsel/mekânsal yapılanma neden kentsel dönüşüm ağırlıklıdır? Kentsel/mekânsal yapılanmada TOKÄ°’nin yeri nedir? Kentin fiziksel yapılanması gündelik yaÅŸamı nasıl belirler? DeÄŸiÅŸen fiziksel yapılanmanın kentin kimliÄŸine ve kültürüne olan etkisi nedir? Mekânsal dönüşüm aracılığıyla kent/kentli kimliÄŸi deÄŸiÅŸtirilebilir/dönüştürülebilir mi? Sorularını tartışan ve yanıtlar arayan atölye ekibinin sorulara yanıtı, ve vardığı sonuç baÅŸka soruları aralayacak kadar düşündürücü oldu.

Mimarlık ÅženliÄŸi’nde “Yeni YerleÅŸimler, Kentsel Dönüşüm ve TOKÄ°” yi tartışan  atölye çalışmalarını, çarpıcı bir sonuçla ÅŸu ÅŸekilde özetledi. “ mekânlar deÄŸiÅŸ(tiril)irken kentin ve kentlinin kimliÄŸini dönüş(tür)mektedir.” 


Toplam Görüntülenme : 95538
Kategori Haberleri

Mimarların verdiği TRT ve Orkut Stüdyoları hukuk mücadelesi sonuç getirdi
Mimarlar Odası Ankara Åžubesi bilimin ışığında kamu yararını savunmaya, Cumhuriyet dönemi eserlerini, kültürel mirası korumaya ve hukuksuz uygulamaların karşısında olmaya devam ediyor. 
16 Nisan 2019
Atatürk Orman Çiftliği’nde 250 bin metrekare daha yapılaşmaya açılıyor
Atatürk Orman ÇiftliÄŸi alanlarında üst üste yapılan plan deÄŸiÅŸiklikleri, kiralama ve tahsis ve belediye meclis kararları ile talan süreci devam ediyor.  14 martta alınan BüyükÅŸehir Belediye meclis kararı ile birlikte Erler Mahallesi 3257 ada 5 parsel de bulunan 800 bin metrekare tarımsal alan olan  AOÇ toprağının 250 bin metrekaresi Özel Kuvvetler Komutanlığı’nın konuÅŸlanma yeri olarak AOÇ Müdürlüğü’nden kiralanmış.
26 Mart 2019
Güvenpark’ın altı oyuluyor,bir sabah kalktığımızda ağaçlar kesilmiş olabilir
Mimarlar Odası Ankara Åžubesi,  Kent Ä°zleme Merkezi Danışma Kurulu Ãœyesi Mimar ve Ulaşım Uzmanı Erhan Öncü ile Åžehir plancısı Akın Atauz’un konuÅŸmacı olarak katıldığı panelle tehdit altında olan Güvenpark’ı ve Güvenpark’ın altının depolama ve otopark alanı yapılma projesini masaya yatırdı. Panelde geçmiÅŸten bugüne Güvenpark mücadelesi anlatılırken,  “Güvenpark’ın altı oyuluyor. Güvenpark’tan minibüs terminali kaldırılmalı ve Ankara’da kentliyi doÄŸayı dikkate alan projeler üretilmeli” denildi.
22 Mart 2019
Danıştay bir kez daha Ulus’un talan edilmesine izin vermedi, imar planlarının iptali kararını onadı
Ulus’un tüm tarihi deÄŸerlerini tarumar eden Ankara BüyükÅŸehir Belediyesi'nin Ulus Tarihi Kent Merkezi 1/5000 ölçekli Koruma Amaçlı Nazım Ä°mar Planı Ankara 7. Ä°dare Mahkemesi tarafından iptal edilmiÅŸti. Ankara BüyükÅŸehir Belediyesi’nin ve Kültür Turizm Bakanlığı’nın Ulus planlarının iptalini taşıdığı üst mahkeme olan Danıştay 6.Dairesi de iptal kararını onayladı. 
20 Mart 2019

<<< <
40 41 42 43 44 45 46 47 48 49
> >>>

Yorumlar
Yorum eklenmemiÅŸ.
Yorum için giriş yapınız!