GÜNCEL | KENT | POLİTİK GÜNDEM | KÜLTÜR SANAT | BASINDAN | YAZARLAR | SOBEDEN | SOBELEDİKLERİMİZ | RÖPORTAJLAR | GEZENTİ | YUMURTALAR |
Atatürk Orman Çiftliği alanlarında askeri alana ve yapılaşmaya yargıdan izin yok
Atatürk Orman ÇiftliÄŸi alanlarında askeri alana ve yapılaÅŸmaya yargıdan izin yok Yargı, Etimesgut’taki AOÇ alanında yapılaÅŸmaya dur dedi Mimarlar Odası Ankara Åžubesi’nin yürüttüğü Atatürk Orman ÇiftliÄŸi mücadelesi hukuk kazanımlarıyla devam ediyor. Yargı, Etimesgut’ta tarımsal üretim alanı olan Atatürk Orman ÇiftliÄŸi 1. Derece DoÄŸal ve Tarihi Sit Alanı sınırlarındaki alanın askeri alan olarak yapılaÅŸmaya açılmasına izin vermedi. Ankara 4. Ä°dare Mahkemesi, Etimesgut Ä°lçesi, Erler Mahallesi Atatürk Orman ÇiftliÄŸi 1. Derece DoÄŸal ve Tarihi Sit Alanı 3257 Ada, 5 numaralı parselin 250.000 m2'lik kısmına iliÅŸkin Milli Savunma Bakanlığı tarafından yapılan 1/10.000 ölçekli koruma amaçlı nazım imar plan deÄŸiÅŸikliÄŸi, 1/5000 ölçekli koruma amaçlı nazım imar planı ve 1/1000 ölçekli koruma amaçlı uygulama imar planı deÄŸiÅŸikliÄŸi iÅŸlemlerinin yürütmesini durdurdu.
Uzun erimli yürüttüğümüz AOÇ mücadelemizde bu karar çok önemlidir, mücadele azmimizi bir kez daha perçinlemiÅŸtir Kararı deÄŸerlendiren Mimarlar Odası Ankara Åžube BaÅŸkanı Tezcan KarakuÅŸ Candan, “Atatürk Orman ÇiftliÄŸi alanlarından parçacıl plan deÄŸiÅŸikleri ile talan süreci devam ederken bir plan da Milli Savunma Bakanlığı tarafından yapıldı. AOÇ alanlarında Özel Kuvvetler Komutanlığı KonuÅŸlanma yeri ihtiyacının karşılanmasına iliÅŸkin kiralanan alanın askeri alan ilan edilerek yapılaÅŸmaya açılmasını yargıya taşıdık. Atatürk Orman ÇiftliÄŸi alanları kamusaldır kamuya kapalı olamaz. Yargı bir kez daha AOÇ Alanları askeri alan olamaz ve yapılaÅŸmaya açılamaz diyerek yürütmeyi durdurma verdi. Uzun erimli yürüttüğümüz AOÇ mücadelemizde bu karar çok önemlidir, mücadele azmimizi bir kez daha perçinlemiÅŸtir. Bilimden ve teknikten aldığımız güçle Atatürk’ün bize emanet ettiÄŸi toprakları korumaya devam edeceÄŸiz” dedi. Candan şöyle devam etti: “Mahkeme gerekçesinde, ‘ 1/25.000 ölçekli 2023 BaÅŸkent Ankara Nazım Ä°mar Planında belirtilen kamuya kapalı pasif yeÅŸil alan kullanımından -askeri alan- kullanım türüne dönüştürülmesinin üst ölçekli plana aykırı olduÄŸu, ayrıca askeri kullanım alanına iliÅŸkin bu yerin de neden seçildiÄŸinin plan açıklama raporunda yer verilmediÄŸi hususları göz önüne alındığında, tesis edilen plan deÄŸiÅŸikliÄŸi iÅŸlemlerinin 3194 sayılı Ä°mar Kanunu ile Mekansal Planlar Yapım YönetmeliÄŸi hükümlerine ve ayrıca ÅŸehircilik ilke ve planlama esaslarına uygun olmadığı sonucuna varılmıştır. Öte yandan, dava konusu iÅŸlemin uygulanması halinde telafisi güç zararların doÄŸacağı açık olduÄŸundan, iÅŸlemin yürürlüğünün durdurulması gerekmektedir’ ifadeleriyle bunu ortaya koymuÅŸtur.” Atatürk Orman çiftliÄŸi kamuya açık olmalıdır. Askeri alan kullanımı kamuya kapalı pasif yeÅŸil alan içermektedir “Telafisi imkansız zararlar doÄŸmadan söz konusu dava konusu plan deÄŸiÅŸiklikleri iptal edilmelidir” diyen Candan sözlerine şöyle devam etti: “Kamu yararı gözetilmeksizin askeri alan vasıflı plan deÄŸiÅŸikliÄŸi yapıldığı, koruma kararı olan bir yer için bu ÅŸekilde plan deÄŸiÅŸikliÄŸi yapılması kabul edilemez bir durumdur. Yargı da bilirkiÅŸi raporunu esas alarak, yürütmeyi durdurma kararı vermiÅŸtir. BilirkiÅŸi raporunda da, ‘Ãœst ölçekli planlar genel ilke ve kararları veren üzerinden ölçü alınmayan ancak yönlendirici olması nedeniyle alt ölçekli planları ÅŸekillendiren planlar olduÄŸu, dava konusu plan deÄŸiÅŸikliÄŸinin yapıldığı alan 16.02.2017 tarih ve 252 sayılı Ankara BüyükÅŸehir Belediye Meclisi'nin kararı ile onaylanan 1/25.000 ölçekli 2023 BaÅŸkent Ankara Nazım Ä°mar Planına göre; -DiÄŸer BaÅŸkentlik Ä°ÅŸlevleri ve Atatürk Orman ÇiftliÄŸi DoÄŸal ve Tarihi Sit Alanı'' notasyonunda bulunduÄŸu,.. 1/25.000 ölçekli 2023 BaÅŸkent Ankara Nazım Ä°mar Planına göre -kent içi açık yeÅŸil sistem açısından Atatürk Orman ÇiftliÄŸi tarihsel ve kültürel açıdan önemli bir deÄŸer olarak görüldüğü, Atatürk Orman ÇiftliÄŸinin planlama ilkesi doÄŸrultusunda korunup, geliÅŸtirilmesi temel esas alınan üst ölçek plan hükümlerine göre alt ölçek planlarını ÅŸekillenmesinin gerektiÄŸi, -askeri alan- kullanımını açık yeÅŸil alan kullanım türünden farklı kamuya kapalı pasif yeÅŸil tanımı içerdiÄŸi, böyle bir kullanım türünün Atatürk Orman ÇiftliÄŸi alanı Koruma Amaçlı Ä°mar Planı genel hükümlerinden de farklı bir içeriÄŸe sahip olması nedeniyle üst ölçek plan kararlarına aykırı olduÄŸu,( ...) Plan deÄŸiÅŸikliÄŸi açıklama raporunda dava konusu alanın Özel Kuvvetler Komutanlığı KonuÅŸlanma yeri ihtiyacının karşılanması amacıyla Milli Savunma Bakanlığına kiralanan 3257 ada 5 numaralı parselin 25 ha'lık kısmının ihtiyaçları doÄŸrultusunda askeri alan olarak planlandığı, askeri tesislerin kent dışına çıkarılması planlanmakta iken kent merkezinde yeniden askeri alan ilan edilmesinin çeliÅŸki yarattığı ve plan deÄŸiÅŸikliÄŸi ile askeri alan kullanımın yer seçiminin plan açıklama raporunda belirtilmediÄŸi, keÅŸif esnasında Etimesgut havaalanına yakınlığı nedeniyle seçildiÄŸinin sözlü olarak belirtildiÄŸi, sözü edilen yer seçimi gerekçesinin kamusal yararının Mahkemenin takdirine bırakıldığı, dava konusu imar planı deÄŸiÅŸikliÄŸinin üst ölçekli plan olan 1/25.000 ölçekli BaÅŸkent Ankara Nazım Ä°mar Planı hükümlerine ve temel ilkelerine uygun olmadığı, kullanım kararları bakımından üst ölçekli planlar ile plan hiyerarÅŸisini saÄŸlamadığı ve dolayısıyla plan deÄŸiÅŸikliÄŸinin planlama esasları ve ÅŸehircilik ilkelerine uygun olmadığı’ yönünde görüş bildirilmiÅŸtir.” Candan, “BilirkiÅŸi raporuyla da söz konusu plan deÄŸiÅŸikliklerinin kamu yararına aykırılığı gözler önüne serilmiÅŸtir. Telafisi imkansız zararlar doÄŸmadan söz konusu dava konusu plan deÄŸiÅŸiklikleri iptal edilmelidir” diyerek sözlerini sonlandırdı. Toplam Görüntülenme : 24536 |
Kategori Haberleri
Yorumlar
|